Решение № 2-203/2024 2-203/2024(2-3666/2023;)~М-3484/2023 2-3666/2023 М-3484/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-203/2024

№ 2-203/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при помощнике судьи Арташ В.С.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, прокурора Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Волгограда обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, жилое помещение (квартира) № общей площадью 35,9 кв.м. в <адрес> является муниципальной собственностью.

Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о признании многоквартирного жилого <адрес> по Качалова Волгограда аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик ФИО3 является нанимателем указанного жилого помещения, членом семьи ФИО3 является ФИО2

Расселение многоквартирного <адрес> осуществляется в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах». Мероприятия по расселению граждан должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Для переселения ответчиков приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Жилое помещение соответствует требованиями благоустроенности, состоит из двух жилых комнат жилой площадью 16,4 кв.м и 11,4 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 44.4 кв.м.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от предоставления указанного жилого помещения в связи с несогласием с местом расположения многоквартирного <адрес>.

При этом, предоставляемое жилое помещение находится в границах населенного пункта – <адрес>, является благоустроенным, по общей площади превышает жилое помещение, занимаемое в аварийном доме. Проживание ответчиков в аварийном доме является небезопасным. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Волгограда с настоящим иском в суд.

По указанным основаниям, истец просит суд устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – квартирой № в <адрес> по ул. им. Качалова Волгограда путем выселения ФИО3, ФИО2 с предоставлением другого жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда № в <адрес> по договору социального найма, возложить обязанность на ФИО3, ФИО2 сдать ключи от жилого помещения (квартиры) № <адрес> по ул. им. Качалова Волгограда в Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – администрации Волгограда и третьего лица – комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчиков, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 части 1).

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о признании многоквартирного жилого <адрес> по Качалова Волгограда аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-15).

Жилое помещение (квартира) № общей площадью 35,9 кв.м. в <адрес> является муниципальной собственностью.

При этом, общая площадь указанной квартиры составляет 35,9 кв.м., жилая площадь – 25,6 кв.м., количество комнат – 2 (л.д. 17).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2 (л.д.18).

Расселение многоквартирного <адрес> осуществляется в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах». Мероприятия по расселению граждан должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Для переселения ответчиков приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-26).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выразил несогласие на предоставление ему жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда № в <адрес> в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья со ссылкой на отсутствие инфраструктуры, отсутствие в шаговой доступности поликлиники, магазинов, удаленности от места работы, нахождения многоквартирного дома, в котором расположена предоставляемая квартира, в оползневой зоне.

До настоящего времени договор социального найма вышеуказанного жилого помещения не заключен, жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. им. Качалова, <адрес>, занимаемое ответчиками не освобождено.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение по делу прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Администрацией Волгограда требований к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 суду пояснили, что они не согласны переселяться в предоставляемое жилое помещение по тем основаниям, что квартира расположена в <адрес>, рядом с жилым домом отсутствует остановка общественного транспорта, отсутствует поликлиника, нарушена инсоляция в квартире, в дневное время в предоставляемой квартире темно, поскольку в данном жилом комплексы многоквартирные жилые дома расположены близко друг другу, многоквартирный дом находится в оползневой зоне, в случае переезда увеличатся транспортные расходы, необходимо идти пешком большое расстояние до остановки общественного транспорта, в квартире индивидуальное отопление, находится газовый котел, что является небезопасным для проживания, претензий относительно общей и жилой площади, планировки предоставляемой квартиры, этажности не имеют, полагают, что им должна быть предоставлена квартира в <адрес>.Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает в ГКУВО «ГАСПЗГВО» (адрес: <адрес>) ведущим архивистом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 49).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 работает в ООО «СП Лифт-сервис» (адрес: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>) в должности электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке ГУЗ «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 наблюдается в ГУЗ «Поликлиника №» с 2014 года, состоит на диспансерном учете у врача-эндокринолога с диагнозом: сахарный диабет 2 типа.

Судом установлено, что общая площадь занимаемого в настоящий момент ответчиками жилого помещения составляет 35,9 кв.м., жилая площадь 25,6 кв.м.

При этом, предоставляемая для переселения <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 44,4 кв.м., жилую площадь 27,8 кв.м., подсобная площадь – 16,6 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта (л.д. 19-20).

Данное жилое помещение согласно его экспликации, содержащейся в техническом паспорте, является отдельной благоустроенной квартирой с кухней, санузлом, лоджией.

Таким образом, ответчикам истцом предложено к переселению жилое помещение - отдельная квартира, превышающая по общей и жилой площади в настоящий момент занимаемую ими квартиру, что полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

Оснований полагать, что при переселении в <адрес> в <адрес> жилищные условия ответчиков ухудшатся, у суда не имеется.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 провели обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и пришли к выводу, что что изолированная благоустроенная <адрес> соответствует условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодна для проживания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 ЖК РФ и, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 – 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома, подлежащим сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

При этом, ответчики таких претензий к предоставляемой квартире не имеют.

Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), обращено внимание, что не все суды проводят различие между понятиями "границы населенного пункта" и "границы муниципального образования".

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Приведенные обстоятельства подтверждают, что ФИО10 предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 89 ЖК РФ, так как оно благоустроено применительно к условиям Волгограда, равнозначно по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте города.

Действующим законодательством не предусмотрено право нанимателя помещения в аварийном доме и членов его семьи на предоставление им по договору социального найма другого помещения на конкретной выбранной им территории в пределах одного муниципального образования.

В связи с чем, доводы ответчиков о необходимости предоставлениям им квартиры в <адрес> подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Доводы ответчиков о том, что предоставляемая квартира расположена в жилом доме, который находится в оползневой зоне, рядом отсутствует остановка общественного транспорта, поликлиника, в квартире имеется газовый котел, суд также признает несостоятельными к вынесению решения об отказе в иске в силу следующего.

Объективные критерии благоустроенного жилого помещения зафиксированы в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или регистрации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положение исходит из необходимости обеспечения жилого помещения доступом к нему, несущими и ограждающими конструкциями, инженерными системами, инсоляцией, непосредственным естественным освещением, высотой комнат, возможностью размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, соблюдения допустимого уровня звукового давления, инфразвука, интенсивности электромагнитного излучения радиочастотного диапазона от стационарных передающих радиотехнических объектов, напряженности переменного электрического поля и предельно допустимой напряженности переменного магнитного поля, уровня вибрации от внутренних и внешних источников, индекса изоляции воздушного шума, концентрации вредных веществ в воздухе.

Указанные ответчиками основания к отказу переселения в предоставляемую квартиру к критериям благоустроенности жилого помещения указанное Положение не относит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной, пригодной для проживания и превышает по общей и жилой площади занимаемую ответчиками в настоящий момент квартиру.

Как установлено судом, предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в черте <адрес>, в районе с транспортной развязкой, общая и жилая площадь предлагаемого жилого помещения превышает площадь занимаемого помещения, квартира является пригодной для проживания, благоустроенной, что полностью отвечает требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а как компенсационное жилье при выселении из аварийного дома.

Таким образом, требования, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома, в котором расположены занимаемые ответчиками комнаты, аварийным, истцом были выполнены, предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, оно больше по общей площади, чем занимаемое жилое помещение, тем самым, отказ ответчиков в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права последнего.

Доводы ответчиков о неравнозначности предоставляемого жилого помещения по мотиву несоблюдения территориального критерия суд находит несостоятельными, поскольку территориальные предпочтения ответчиков, касающиеся района проживания, не могут учитываться при решении вопроса о равнозначности, равноценности и благоустроенности жилого помещения, поскольку в отношении территориального расположения предоставляемого жилого помещения законом установлен один критерий (тот же населенный пункт), и этому критерию предоставляемое жилое помещение соответствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставленное ФИО10 по договору социального найма жилое помещение - <адрес> ломе № по <адрес> в полном объеме отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, по общей площади превышает занимаемую в настоящий момент общую площадь квартиры, в отсутствие оснований полагать, что при переселении в предоставляемую квартиру жилищные условия К-вых ухудшатся, суд полагает необходимым исковые требования администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности удовлетворить, устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – квартирой № в <адрес> по ул. им. Качалова <адрес> путем выселения ФИО2, ФИО3 с предоставлением другого жилого помещения (квартиры) № <адрес> по договору социального найма, возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 сдать ключи от жилого помещения - <адрес> по ул. им. Качалова <адрес> в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности – удовлетворить.

Устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – квартирой № в <адрес> по ул. им. Качалова <адрес> путем выселения ФИО2, ФИО3 с предоставлением другого жилого помещения (квартиры) № <адрес> по договору социального найма.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 сдать ключи от жилого помещения - <адрес> по ул. им. Качалова <адрес> в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 февраля 2024 года.

Председательствующий В.И. Трофименко