Решение № 2-1344/2020 2-1344/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1344/2020

47RS0018-02-2020-000172-87

Дело 2-1344/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с неустановленным водителем, который управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования №). Потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, истец обратился в суд с указным иском в порядке ст14 Закона об ОСАГО, чю.1 ст. 1079 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с неустановленным водителем, который управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

В действиях водителя ФИО4 отсутствуют

Транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования №). Потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (л.д.22)

Постановлением старшего инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Стоимость страхового возмещения составила <данные изъяты> коп., что подтверждается заключением и расчетной ведомостью (л.д.18-20)

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной потерпевшему страховщиком выплаты.

В этой связи, разрешая спор, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12 и 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Правил ОСАГО и пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик, как лицо застраховавшее свою гражданскую ответственность и являющийся виновником ДТП, покинул место ДТП, в связи с чем, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с него уплаченных потерпевшему денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в том числе, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 124 663 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 3 693 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (14 сентября 2020 года).

Судья Е.А.Леоненко