Решение № 2-2604/2017 2-2604/2017~М-1831/2017 М-1831/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2604/2017

Дело № 2-2604/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > ФИО1 обратилась в банк с предложением (офертой) о заключении договора на выпуск кредитной карты с лимитом < ИЗЪЯТО >, согласно которому < Дата > Банк выдал ФИО1 кредит (акцепт оферты) в размере < ИЗЪЯТО > путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №. Тем самым между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор сроком на < ИЗЪЯТО > месяцев под < ИЗЪЯТО > % годовых, с условиями которого ответчик ознакомлена в день подписания. В соответствии с п.п.2.7-2.9 Договора, п.п. 8.2.3., 8.4.2 Условий ФИО1 взяла на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере < ИЗЪЯТО >, начиная с < Дата > Согласно заявлению ФИО1 с < Дата > дата ежемесячного платежа была изменена с 21 на 27 число каждого месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора Ответчик с < Дата > не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по Договору, связи с чем по состоянию на < Дата > задолженность ответчика по данному договору составила < ИЗЪЯТО >, из которых сумма основного долга < ИЗЪЯТО >, сумма процентов за пользование кредитом < ИЗЪЯТО >, сумма штрафа (неустойки) за несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита < ИЗЪЯТО >

Кроме того, < Дата > ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением (офертой) на выпуск кредитной карты с лимитом < ИЗЪЯТО >, в соответствии с которым Банк < Дата > открыл ФИО1 текущий счет № (далее «Счет») в рублях, а также предоставил кредит в пределах Кредитного лимита в размере < ИЗЪЯТО > для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Тем самым между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с условиями которого ФИО1 ознакомлена в день его подписания. Банковскую карту «< ИЗЪЯТО >» ФИО1 получила < Дата > С < Дата > кредитный лимит по карте ФИО1 был увеличен до < ИЗЪЯТО >. Однако < Дата > на счете ФИО1 образовалась просроченная задолженность, а с < Дата > не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >

В этой связи банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, из которых: сумма основного долга < ИЗЪЯТО >, сумма процентов за пользование кредитом < ИЗЪЯТО >, сумма штрафа (неустойки) за несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита < ИЗЪЯТО >, рассчитанные на < Дата >, а так же задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами < ИЗЪЯТО >; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии < ИЗЪЯТО >; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами < ИЗЪЯТО >; перерасход кредитного лимита < ИЗЪЯТО >, остаток основного долга по использованию кредитной линии < ИЗЪЯТО > и расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >

Представитель АО «Райффайзенбанк» - И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, возражений относительно иска не представила, представителя, уполномоченного доверенностью, не направила, в связи с чем суд с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель заявителя не возражал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, < Дата > ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением (офертой) на предоставление кредита в сумме < ИЗЪЯТО >, согласно которому < Дата > Банк выдал ей кредит (акцепт оферты) в размере < ИЗЪЯТО > путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №. Тем самым между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор сроком на < ИЗЪЯТО > месяцев под < ИЗЪЯТО > % годовых (далее «Договор 1»). ФИО1 ознакомлена в день подписания Договора с Тарифами и «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее «Условия»), согласилась с ними и обязалась их соблюдать (п.2.16 Договора 1).

В соответствии с п.п.2.7-2.9 Договора 1, п.п. 8.2.3., 8.4.2 Условий ФИО1 вязал на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере < ИЗЪЯТО >, начиная с < Дата >. Согласно заявлению ФИО1 с < Дата > дата ежемесячного платежа была изменена с 21 на 27 число каждого месяца.

В соответствии с п.2.10 Договора 1, п.8.8.2 Условий при просрочке Ежемесячного платежа заемщик платит банку неустойку (штраф) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, < Дата > ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением (офертой) на выпуск кредитной карты с лимитом < ИЗЪЯТО >, в соответствии с которым Банк < Дата > открыл ФИО1 текущий счет № в рублях, а также предоставил кредит в пределах Кредитного лимита в размере < ИЗЪЯТО > для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Тем самым между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты («Договор 2»). ФИО1 ознакомлена в день подписания Договора с Тарифами и «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», согласилась с ними и обязалась их соблюдать (п.2.11 Договора 2).

Банковскую карту «< ИЗЪЯТО >» ФИО1 получила < Дата >, а с < Дата > кредитный лимит по карте ФИО1 был увеличен до < ИЗЪЯТО >

Согласно п.п.7.2.1, 7.2.2 Условий проценты за пользование кредитными средствами начисляются ежедневно в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно, по ставке согласно Тарифам Банка. Процентная ставка по кредитной карте ФИО1 установлена в размере 24,0% годовых (п.2.5 Договора 2). Правила о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяются с учетом условия о льготном периоде.

Согласно п. 7.3.1 Условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с п. 1.72 Условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). Пунктом 1.53 Условий предусмотрено, что Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности в расчетную дату.

В соответствии с п. 7.3.4 Условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Условиями сроки, Банк вправе заблокировать Кредитную карту и (или) потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно п.7.4.1 Условий за просрочку минимального платежа с Клиента взимается штраф (неустойка) в размере, установленном Тарифами Банка, что составляет < ИЗЪЯТО > (п. 12 Тарифов Договора 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 по кредитному договору № от < Дата > на счет ФИО1 денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, а так же выпустил Банковскую карту «< ИЗЪЯТО >» с лимитом < ИЗЪЯТО >, впоследствии увеличенным до < ИЗЪЯТО >, которая ФИО1 получена < Дата > по кредитному договору №2.

ФИО1 же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по указанным кредитным договорам.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

< Дата > АО «Райффайзенбанк» направило в адрес ФИО1 требования о погашении задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, которые ответчиком исполнены не были.

Как видно из представленного суду расчета, по состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 составляет:

- по кредитному договору от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, из которых: сумма основного долга < ИЗЪЯТО >, сумма процентов за пользование кредитом < ИЗЪЯТО >, сумма штрафа (неустойки) за несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита < ИЗЪЯТО >;

- по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, из которых: - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами < ИЗЪЯТО >; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии < ИЗЪЯТО >; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами < ИЗЪЯТО >; перерасход кредитного лимита < ИЗЪЯТО >; остаток основного долга по использованию кредитной линии < ИЗЪЯТО >

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата > о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам отменен.

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались нарушения обязательств по кредитным договорам, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от < Дата >, при подаче иска в суд АО «Райффайзенбанк» оплатил государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, а так же расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2017 года.

СУДЬЯ