Решение № 12-47/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 30 октября 2018 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным санитарным врачом по Ряжскому, Александро-Невскому, Ухоловскому, Сараевскому районам Рязанской области - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным санитарным врачом по Ряжскому, Александро-Невскому, Ухоловскому, Сараевскому районам Рязанской области - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, отказано по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что считает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку сведения о наличии (отсутствии) гельминтов и ПАВов (поверхностно- активных веществ) проверялись путем лабораторных исследований верхнего слоя и почвы, без проверки возможности загрязнения почвы и грунтовых вод на глубине 3 и более метров. Решением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано необходимым производство экспертизы, отбор образцов почвы на участках домовладений № и № проводился с нарушением ст. 26.5 ч. 3 КоАП РФ, ст. 27.10 КоАП РФ, в отсутствие понятых. Сведения о том, что яма регулярно очищается, не подтверждены документально. Не выполнено требование решения Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании объяснения от заявителя (опросе) сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе.

ФИО1 просит определение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочным рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагает её необоснованной, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Ряжскому, Александро-Невскому, Ухоловскому, Сараевскому районам Рязанской области - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В данном определении указано, что для полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе проведены дополнительные мероприятия. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе дано поручение филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" в Ряжском районе на отбор проб и проведение лабораторных исследований образцов почвы на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> на соответствие требованиям гигиенических нормативов по следующим показателям: на патогенную флору, загрязнение почвы ПАВми. Отделом инспекции ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" (аттестат аккредитации № ДД.ММ.ГГГГ) представлено экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: пробы почвы, отобранные ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках по адресам: <адрес><адрес> по показателям: на патогенную флору соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1287- 03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" (в пробах почвы на земельных участках по адресам: <адрес><адрес> отсутствуют ПМКГ, в том числе сальмонеллы) (протоколы лабораторных испытаний/исследований функционального отдела ИЛЦ ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области в Скопинском районе" (аттестат аккредитации зарегистрирован в Едином реестре № от ДД.ММ.ГГГГ) №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, пробы почвы соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к качеству почвы». В пробах почвы с участка ФИО1 и ФИО3 отсутствуют ПМКГ, в том числе сальмонеллы.

В п. 4.1 приложения №3 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" указаны основные показатели оценки санитарного состояния почв территории населенных мест в зависимости от функционального назначения, в наименовании показателей, по которым проводится оценка санитарного состояния почв территории населенных мест в зависимости от их функционального назначения, показатель - поверхностно-активные вещества (ПАВы) отсутствует, поэтому невозможно определить соответствие или не соответствие почвы Вашего земельного участка санитарно-эпидемиологическим требованиям по показателю - "поверхностноактивные вещества".

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе совместно со специалистом отдела ЖКХиИ администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области было проведено обследование земельного участка ФИО3, из его объяснений следует, что на территории земельного участка имеется одна выгребная яма, расположенная в 9,5 м от забора - границы с участком <адрес>. Со слов ФИО3 выгреб водонепроницаем, очищается по мере его заполнения. На момент проведения обследования растекания сточных вод не зафиксировано. При обследовании земельного участка ФИО3 ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" в Ряжском районе были отобраны пробы почвы на земельных участках по адресам: <адрес><адрес>., направлены на исследование по микробиологическим показателям (яйца гельминтов) в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" в Скопинском районе. По результатам лабораторных исследований установлено: пробы почвы, отобранные на земельных участках по адресам: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно- эпидемиологические требования к качеству почвы", СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации" по микробиологическим показателям: яйца гельминтов (протоколы лабораторных исследований/испытаний функционального отдела ИЛЦ ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области в Скопинском районе" (аттестат аккредитации зарегистрирован в Едином реестре № от ДД.ММ.ГГГГ) №№, № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом нарушений требований п.2.2.3, п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации" не выявлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требованиям ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ обжалуемое определение не соответствует, в связи со следующим.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) не указано, состав какого конкретного административного правонарушения, предусмотренного особенной частью КоАП РФ, отсутствует в действиях ФИО3

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют документы, на основании которых принималось обжалуемое определение, на которые оно содержит ссылки: протоколы отбора проб образцов почвы на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес><адрес>, акт обследования земельного участка ФИО3, объяснения ФИО3, объективные доказательства, подтверждающие, что на его территории земельного участка имеется одна выгребная яма, расположенная в 9,5 м от забора - границы с участком <адрес>, которая является водонепроницаемой.

Решением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело возвращено на новое рассмотрение.

Отменяя обжалуемое определение, судья также указал, что заявитель ФИО1 сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе не опрошен.

Объяснение ФИО1 в представленных материалах отсутствует, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 пояснила, что объяснение у ФИО1 не отбиралось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснение обстоятельств дела по заявлению ФИО1 и разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были, в связи с чем определение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным санитарным врачом по Ряжскому, Александро-Невскому, Ухоловскому, Сараевскому районам Рязанской области - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Александров