Решение № 2-499/2018 2-499/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-499/2018

Дело № 2-499/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 26 июля 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

с участием представителя истца Администрации Чудовского района Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Чудовского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт> В обоснование иска указано, что данная квартира находится в муниципальной собственности Чудовского муниципального района. В квартире зарегистрированы ответчики, при этом в установленном законом порядке Администрацией Чудовского муниципального района жилое помещение ответчикам не предоставлялось и документы о предоставлении жилого помещения отсутствуют. Согласно акту обследования жилого помещения от <дата скрыта> года, показаниям соседей, ответчики в квартире на протяжении многих лет не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, окна выбиты, полы разобраны, межкомнатные двери отсутствуют, инженерные коммуникации отключены. Ответчики длительный период времени не следят за состоянием квартиры, что привело к разрушению муниципального имущества. С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, администрация просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца администрации Чудовского муниципального района – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требовании по основаниям, изложенным в иске, а также дополнила, что ответчики более 15 лет не проживают в указанном жилом помещении, добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, препятствий в проживании в данном жилом помещении у ответчиков не имелось.

Ответчикам неоднократно направлялись извещения о рассмотрении дела и о вызове в судебное заседание, однако направленные в адрес по месту их регистрации судебные извещения возвратились в связи с истечением срока хранения, телеграммы также не были вручены ответчикам, поскольку жилое помещение было закрыто.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта><номер скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Выслушав пояснения участника процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, является муниципальной собственностью Чудовского муниципального района (л.д. 5). В спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО2 с <дата скрыта>, ответчик ФИО3 с <дата скрыта> (л.д. 4).

При этом ФИО2 и ФИО3 в указанном жилом помещении не проживают длительный период времени ( более 15 лет), что следует из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, от <дата скрыта> (л.д. 6-12), акта обследования жилого помещения от <дата скрыта>, рапорта СП по ОУПДС ОСП Чудовского района от <дата скрыта>.

Согласно актам от <дата скрыта>, от <дата скрыта> при обследовании квартиры установлено, что в квартире длительное время никто не проживает, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, квартира находится в ненадлежащем состоянии, разобраны полы, идет разрушение стен, потолка, окна выбиты, межкомнатные двери отсутствуют, инженерные коммуникации отключены. Ответчики не следят за указанным жилым помещением длительный период времени.

Согласно представленным сведениям в архиве отдела ЗАГС Администрации Чудовского муниципального района отсутствуют записи акта о смерти ФИО2 и ФИО3 Ответчики также не состоят на учете в отделе занятости населения Чудовского района, пособие по безработице не получают.

Из показаний свидетеля <Ф.И.О. скрыты>10 следует, что длительный период времени она проживает в <адрес скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в <адрес скрыт> данного дома более 15 лет. В квартире отключены все коммуникации и батареи отопления, нет полов, вещей ответчиков также нет. Ответчики не появлялись в течение всего этого периода и не пытались вселиться и проживать в квартире. Поскольку в квартире никто не живет, она приходит в негодность, разрушается.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер скрыт> от <дата скрыта> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, того, что имелись препятствия в проживании в жилом помещении, и они были лишены возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Также ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение, доказательств несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по договору социального найма, того, что их выезд носит временный характер.

Напротив судом установлено, что ответчики имеют в спорном жилом помещении регистрацию, однако добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нем длительный период времени - более 15 лет, каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, в жилом помещении не имеется, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, не имеется. Напротив, ответчики добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют не о временном отсутствии ответчиков по месту их регистрации, а свидетельствуют о постоянном характере их отсутствия. Указанные обстоятельства, дают основание для вывода суда об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и отсутствие исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма, а именно неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход Чудовского муниципального района Новгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Чудовского муниципального района удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата скрыта> года рождения и ФИО3 <дата скрыта> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 <дата скрыта> года рождения и ФИО3 <дата скрыта> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет Чудовского муниципального района госпошлину по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с <дата скрыта>. Мотивированное решение составлено <дата скрыта>.

Председательствующий Т.А. Уткина