Приговор № 1-387/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-387/2021

УИД 50RS0039-01-2021-006126-18 Дело №1-387/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.о. Раменское М. о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В.,

адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО7, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 23 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в <адрес>, в ходе внезапной ссоры, поводом для которой послужили личные неприязненные отношения между нею и находящимся у нее в гостях ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 взяла в правую руку нож, являющийся хозяйственно-бытовым хлеборезным, овощным ножом и не относящийся к холодному оружию, и, применяя данный хозяйственно-бытовой хлеборезной овощной нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла вышеуказанным ножом, не относящимся к холодному оружию, один удар в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО1 колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением селезенки, скопление крови в левой плевральной полости (гемоторакс), скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала и показала о том, что в <дата> она познакомилась с ФИО1, который иногда приходил к ней в гости для распития спиртных напитков. <дата> детский сад закрыли на новогодние праздники, поэтому <...> она отвезла в гости к своей <...>, проживающей в <адрес>. <дата> она вместе с ФИО5 целый день находились в квартире по адресу: <адрес> Примерно в 16-30 <дата> к ним в гости пришел ФИО1, который с собой принес спиртное и они стали его распивать. Вечером к ним также пришел ФИО6, т все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО6 вышел из кухни, а между ФИО5 и ФИО1 завязался разговор на повышенных тонах, причину данного конфликта она не помнит, и ФИО1 ударил ФИО5 кулаком два раза в область лица. Она на тот момент ножом нарезала огурец и, увидев происходящее, стала прогонять из квартиры ФИО1, при этом нож она по-прежнему держала в руке, но им не угрожала. ФИО1 схватил ее одной рукой за шею, а второй рукой нанес ей два удара по лицу. ФИО5 попытался успокоить ФИО1, но тот ударил ФИО1 кулаком по лицу. В какой-то момент на кухне появился ФИО6, который стал всех присутствующих успокаивать и предложил ФИО1 уйти из квартиры. После этого ФИО5 и ФИО6 вышли из кухни, и на кухне осталась она и ФИО1. Она стала выталкивать ФИО1 из кухни и требовала, чтобы он покинул квартиру, при этом она по-прежнему нож держала в правой руке. ФИО8 не реагировал на ее требования, тогда она ударила ФИО8 ножом в левый бок. От полученного удара ФИО1 упал на пол на пороге кухни и от боли стал стонать. Увидев проимшедшее, ФИО6 и ФИО5 вышли из квартиры и стали вызывать скорую, а она же пыталась оказать помощь ФИО1. Через некоторое время в квартиру вернулся ФИО5 и последнему она сообщила, что именно она нанесла ФИО1 удар ножом. Он и ФИО5 с целью оказания помощи последнему, предприняли попытки вытащить нож из тела ФИО1, но им этого сделать не удалось. Примерно через 10 минут после произошедшего сначала приехали сотрудники полиции, а затем сотрудники скорой помощи. ФИО8 увезли в больницу. Ее, ФИО5 и ФИО6 доставили для дальнейшего разбирательства и выяснения всех обстоятельств происшедшего в Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское», где она написала явку с повинной. Она искренне раскаивается в содеянном и сожалеет о происшедшем, но считает, что инициатором конфликта был ФИО1

Кроме личного признания вина подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается:

карточкой происшествия, согласно которой <дата> поступило сообщение о том, что <адрес> ножевое ранение;

справкой Раменской ЦРБ, что у гр. ФИО1 обнаружена колото-резанная рана брюшной полости с проникновением;

рапортом оперативного дежурного ФИО2, что <дата> в 00 часов 43 минуты поступило сообщение о том, что в приемный покой Раменской ЦРБ поступил гр. ФИО1 с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки и брюшной полости. Госпитализирован в ХО, проводится операция;

заявлением ФИО1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в <адрес> ходе словесной перепалки ударило его ножом в область живота;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение палаты <номер> Хирургического отделения Раменской ЦРБ. В ходе осмотра изъят нож со следами вещества бурого цвета;

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, план-схемой к нему, согласно которому с участием ФИО7 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагменты ткани со следами вещества бурого цвета и смыв вещества бурого цвета;

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО7 сообщает о том, что <дата> около 22 часов она в ходе возникшего конфликта с ФИО1 нанесла ему телесные повреждения путем удара ножом в область живота. В содеянном раскаялась, вину признала полностью;

постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которых изъяты образцы крови ФИО1;

постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которых изъяты образцы крови ФИО7;

постановлением и протоколом выемки, фототаблица к нему, согласно которым в приемном покое Раменской ЦРБ изъяты личные вещи ФИО1, а именно: майка разрезанная с пятнами бурого цвета, футболка разрезанная с пятнами бурого цвета, олимпийка с пятнами бурого цвета;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые в ходе ОМП от <дата>: олимпийка фирмы "Адидас", разрезанная майка, разрезанная футболка, нож черно-коричневого цвета, 2 фрагмента ткани, марлевый тампон (смыв), образцы крови в пробирке обвиняемой ФИО7, образцы крови в пробирке потерпевшего ФИО1;

протоколом опознания, в ходе которого ФИО7 опознала нож, которым нанесла телесные повреждения ФИО1:

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены: нож, одежда ФИО1 (олимпийка фирмы "Адидас", разрезанная майка, разрезанная футболка), образцы крови в пробирке обвиняемой ФИО7, образцы крови в пробирке потерпевшего ФИО1, 2 фрагмента ткани, марлевый тампон (смыв

заключением эксперта ГБУЗ МО "БСМЭ" <номер> от <дата>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1, обвиняемой ФИО7 одинакова по системе АВО и относится к группе 0??. На ноже, (клинке-объект <номер> и рукоятке-объект <номер>), в смыве (объект <номер>), на двух фрагментах ткани (объект №<номер>,5), изъятых в ходе осмотра места происшествия; на предметах одежды потерпевшего ФИО1: майке (объект <номер>), футболке (объект <номер>), олимпийке (объект №<номер>) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови: в материале (объекты №<номер>) выявлен антиген Н, свойственный группе крови 0??, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, равно как и от обвиняемой ФИО7, но при условии наличия у последней повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением; в материале (объект №<номер>) выявлены антигены А, В и H, которые могли произойти от одного лица, лиц с группой крови АВо с сопутствующим антигеном Н, так и за счет смешения крови лиц, в групповую характеристику которых входят указанные антигены (с группой крови А?, В?, АВо, 0??), и в таком случае примесь крови как ФИО1, ФИО7, так и в совокупности возможна;

заключения эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, помещение палаты <номер> Хирургического отделения Раменской ЦРБ, не относится к холодному оружию. Данный нож является хозяйственно-бытовым хлеборезным, овощным ножом и изготовлен промышленным способом. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия";

заключением эксперта ГБУЗ МО "БСМЭ" БСМО <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением селезенки; скопление крови в левой плевральной полости (гемоторакс), скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум). Колото-резаное ранение причинено предметов, обладающим колото-режущим свойствами, в данном случае клинком ножа, обнаруженного погруженным в тело при поступлении в Раменскую ЦРБ. Колото-резаное ранение, проникающее в грудную и брюшную полость с повреждением селезенки, согласно пункту 6.1.15 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 Н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в <дата> он познакомился с ФИО7, и у них сложились исключительно приятельские отношения. Иногда он приходил к ней в гости для распития спиртных напитков. <дата> примерно в 16:30 часов он пришел в гости к ФИО5 и ФИО7 и принес с собой одну бутылку самогонки и предложил им выпить. ФИО7 и ФИО5 согласились выпить, поэтому впустили его в квартиру. Распивать спиртные напитки они стали на кухне. Между собой они разговаривали на различные темы. Около 18:40 час. он ушел еще за спиртным, примерно в 19 часов вернулся обратно. Между ним и ФИО5 завязался разговор на повышенных тонах, причину данного конфликта он не помнит, и в ходе данного конфликта он ударил ФИО5 кулаком два раза в область лица. ФИО7 на тот момент ножом нарезала огурец и, увидев происходящее, стала прогонять его из квартиры, при этом нож по-прежнему держала в руке, но им не угрожала. Он схватил ее одной рукой за шею и ладонью руки два раза ударил по лицу. ФИО5 попытался успокоить его и ударил его кулаком в область лица. После этого ФИО5 вышел из кухни, где остались ФИО7 и он. Когда ФИО7 и он остались на кухне одни, ФИО7 стала выталкивать его из кухни и требовала, чтобы он покинул квартиру, при этом по-прежнему нож держала в правой руке. Он не реагировал на ее требования, и примерно в 22 часа ФИО7 ударила его правой рукой, в которой находился нож, в левый бок корпуса. От полученного удара он упал на пол на пороге кухни и от боли стал стонать. Что происходило дальше, помнит смутно. Очнулся он уже в больнице, когда к нему пришли сотрудники полиции, он был после наркоза, поэтому, что говорил помнит плохо.Ему известно, что в больницу его привезли с ножом в теле. В квартире также был ФИО6, который за всем наблюдал со стороны;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что с <дата> он фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО7. Примерно 1 год назад через общих знакомых он познакомился с ФИО1, с которым у него сложились приятельские отношения. <дата> он вместе с ФИО7 целый день находились в квартире, а примерно в 16 часов 30 минут к ним в гости пришел ФИО1, и они совместно стали распивать спиртные напитки на кухне. Между собой они разговаривали на различные темы. Примерно в 19 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО6, и они уже вчетвером продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 завязался разговор на повышенных тонах, причину данного конфликта он не помнит, и в ходе данного конфликта ФИО1 ударил его кулаком два раза в область лица. ФИО7, увидев происходящее, стала прогонять из квартиры ФИО1, на что последний схватил одной рукой ФИО7 за шею, а второй рукой нанес ей два удара по лицу. Он попытался успокоить ФИО1, но тот еще раз ударил его кулаком в область лица. Когда начался конфликта, ФИО6 отсутствовал. В какой-то момент на кухне появился ФИО6, который стал всех успокаивать и предложил ФИО1 уйти из квартиры. После этого он и ФИО6 вышли из кузни в коридор, на кухне остались ФИО7 и ФИО1. Он прошел в комнату, а ФИО6 остался в коридоре, и, когда он вышел из комнаты в коридор, увидел лежащего на полу на пороге кухни ФИО1, у которого в левом боку корпуса торчал нож. На тот момент ФИО7 стояла позади ФИО1, поэтому он сделал вывод, что удар ножом нанесла она, самого удара ножом он не видел. Что произошло между ФИО7 и ФИО1, он не знает. ФИО1 от боли стонал, но о случившемся ничего не говорил. Он и ФИО6 сразу же вышли из квартиры и от соседей вызвали скорую помощь. После этого ФИО6 вышел на улицу, а он зашел в квартиру и стал дожидаться сотрудников скорой помощи. В квартире он и ФИО7 пытались остановить кровь у ФИО1, но им это сделать не удалось. Пока они дожидались сотрудников скорой помощи, ФИО7 сказала ему, что это она ударила ножом ФИО8, но причину данного поведения не объяснила. Примерно через 10 сначала приехали сотрудники полиции, а затем сотрудники скорой помощи, и ФИО1 увезли в больницу. Его, ФИО7 и ФИО6 доставили для дальнейшего разбирательства и выяснения всех обстоятельств происшедшего в Бронницкий ОП МУ МВД России "Раменское;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он фактически проживает у сожительницы ФИО3 по адресу: <адрес> познакомился с ФИО1, ФИО5 и ФИО7. <дата> вечером он поругался с ФИО3, в этой связи он ушел из квартиры, купил спиртного и пошел в гости к ФИО7, где у той в гостях находились ФИО1 и ФИО5, которые распивали спиртное, и он присоединился к ним В процессе распития спиртных напитков между ФИО7, ФИО1 и ФИО5 завязался разговор на повышенных тонах. Он стал всех словесно успокаивать и предложил ФИО1 уйти из квартиры. После этого он и ФИО5 вышли из кухни в коридор, на кухне остались ФИО7 и ФИО1. На тот момент он не слышал каких-либо криков. Когда он и ФИО5 находились в коридоре квартиры, он обернулся в сторону кухни и увидел приседающего на корточки ФИО1, у которого в левом боку корпуса торчал нож. На тот момент ФИО7 стояла позади ФИО1, поэтому он сделал вывод, что удар ножом нанесла именно она, самого же удара ножом он не видел. Что произошло между ФИО7 и ФИО1, он не знает. На тот момент ФИО1 от боли стонал, но о случившемся ничего не говорил. Он и ФИО5 сразу же вышли из квартиры и от соседей вызвали скорую помощь. Он вышел на улицу и стал дожиться скорую помощь. Примерно через 10 минут сначала приехали сотрудники полиции, а уже в последующем приехали сотрудники скорой помощи, и ФИО1 увезли в больницу. Его, ФИО7 и ФИО5 доставили для дальнейшего разбирательства и выяснения всех обстоятельств происшедшего в Бронницкий ОП МУ МВД России "Раменское";

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Бронницкого ОП МУ МВД России "Раменское". <дата> в ДЧ Бронницкого ОП МУ МВД России "Раменское" поступило сообщение о ножевом ранении мужчине по адресу: <адрес> Данный материал находился у него на исполнении. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что в вышеуказанной квартире находились пострадавший гр. ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 В ходе проведенной беседы ФИО7 пояснила, что <дата>, находясь в вышеуказанной квартире, она кухонным ножом нанесла телесные повреждения ФИО1 По данному факту от ФИО7 был получен протокол явки с повинной, вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удар ножом в жизненно важный орган – грудную клетку, ФИО7 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что ее действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не желала, но сознательно допускала возможность наступления таких последствий, либо относилась к ним безразлично.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написала явку с повинной, в ходе следствия способствовала раскрытию преступления, а при рассмотрения дела в суде дала согласие на оглашение показаний не явившихся потерпевшего и свидетелей, чем способствовала экономии правовых средств, потерпевший к ней никаких претензий не имеет, просит строго не наказывать, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденной без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. отбывание ФИО7 наказания в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни ее малолетней дочери. Также при назначении наказания суд учитывает и неправильное поведение самого потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное опьянение с учетом особенностей личности ослабило самоконтроль подсудимой и повлияло на совершение ею преступления, что сама подсудимая не отрицает.

Учитывая, что ФИО7 совершила тяжкое преступление, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую.

Раменский городской прокурор просит взыскать с ФИО7 в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования 45.181 (сорок пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего. Подсудимая готова возмещать причиненный материальный ущерб, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав осужденную с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: олимпийку фирмы "Адидас" – возвратить по принадлежности; остальное - уничтожить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования 45.181 (сорок пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего. <номер>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: