Решение № 2-906/2020 2-906/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-906/2020

Дело № 2-906/2020

УИД: №___

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 19.11.2014 года между ОАО «Банк Москвы» (далее – Банк) и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №___ на сумму 1107000 рублей сроком до 25.11.2019 года включительно под процентную ставку 19,4 % годовых. Неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности. 19.11.2014 года Банк выполнил принятые на себя обязательства и выдал заемщику сумму кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика. Заемщик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Банка ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО «Банк ВТБ». 10.09.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №___, согласно которому все права требования по кредитному договору с заемщиком переходят от Банка к ООО «Мегасах», включая право требования по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредита и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. По состоянию на день уступки прав требований 10.09.2019 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1900193,64 руб., в том числе: основной долг – 1037049,59 руб., проценты за пользование кредитом – 863144,05 руб. В расчет включена только сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойка и штрафы в расчет задолженности не включались. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мегасах» задолженность по кредитному договору в размере 1900193 руб. 64 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 17700,96 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Мегасах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту его регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

По смыслу ч.3 ст.233 ГПК РФ суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, только в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом изложенного, возражения представителя истца против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства суд не принимает и находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Мегасах» подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Из анализа приведенных правовых норм, следует, что добросовестность действий сторон договора предполагается.

Как следует из материалов дела, 19.11.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №___. По условиям данного договора ФИО1 обязался возвратить ОАО «Банк Москвы» денежные средства, полученные в кредит, в размере 1107000 руб. на срок по 25.11.2019 года, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 19,4 % годовых. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 25 числа месяца, количество платежей 61.

Согласно пункту 12 кредитного соглашения неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее погашения (включительно).

19.11.2014 года Банк выполнил принятые на себя обязательства и выдал ФИО1 сумму кредита в размере 1107000 рублей путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 19.11.2014 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Банка ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО «Банк ВТБ».

10.09.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и ООО «Мегасах» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №___, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял в полном объеме все права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору со ФИО1

В адрес заемщика ФИО1 07.11.2019 года направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору, в котором указано о произошедшей уступке прав требований, о сумме задолженности по кредиту, о способе оплаты долга.

На момент уступки прав требований 10.09.2019 года сумма задолженности ответчика по кредиту составила 1900744 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1 037 049 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 863 144 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, законом предусмотрена уступка права требования, в том числе закон не содержит запрета на уступку прав требования по кредитному договору, что само по себе не влечет нарушение прав должника, не исполняющего обязательства по договору, по которому состоялась уступка права.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком, не устанавливает запрет на уступку права требования.

Факт неоплаты задолженности по кредитному договору №___ подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения долга не производятся, а также, что при уступке прав требования истцу условия кредитного договора Банка с заемщиком не изменились, положение заемщика при этом не ухудшилось, после заключения договора об уступке прав между Банком и ООО «Мегасах» с учетом перечня передаваемых прав требования, задолженность ответчика не увеличилась, начисление штрафных санкций не производилось, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 17700 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Мегасах» сумму задолженности по договору потребительского кредита №___ от 19.11.2014 года в размере 1 900 193 рубля 64 копеек, из них: 1037 049 руб. 59 коп. – сумма основного долга; 863 144 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей 96 копеек. Всего взыскать 1 917 894 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Литвишко