Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Панкратова М.В.

при секретаре Шедиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 450572,87 руб. из них:

- 273051,15 руб. – просроченная ссуда,

- 40154,61 руб. – просроченные проценты;

- 101771,51 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

- 35595,6 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Также истец просил компенсировать его расходы по оплате госпошлины в сумме 7705,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) с вышеуказанным номером, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 396707,89 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 389 500 руб., однако свои обязательства по исполнению кредитного договора нарушала, платежи вносила не своевременно.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и определено как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор

№, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 396707,89 руб., сроком на 60 месяцев, под 270% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки согласно графика платежей (л.д.18-19).

В рамках заключенного кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика ФИО1 сумму кредита в размере 396707,89 рублей (выписка по счету л.д. 9). Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком по 21 число ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 12113,61 рублей, а за последний месяц –12360,03 рублей (л.д. 20).

Из представленной банком выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных сумм.

Согласно раздела Б кредитного договора за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и за нарушение срока возврата процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых с суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил (л.д.22-25).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 450572,87 рублей, в том числе - 273051,15 руб. – просроченная ссуда;40154,61 руб.– просроченные проценты; 101771,51 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 35595,6 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, материальное положение ответчика, а также размер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просила сторона истца суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 10000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 2600 рублей.

Как следует из представленной в суд копии Устава ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», утвержденного решением единственного участника, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 33-36).

Копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения подтверждается, что 01.09.2014 ПАО «Совкомбанк» было поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом (л.д. 29).

Данные обстоятельства свидетельствуют о праве ПАО «Совкомбанк» на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7705,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 805 (триста двадцать пять тысяч восемьсот пять) рублей 76 копеек, в том числе:

- 273051,15 руб. – просроченная ссуда,

- 40154,61 руб. – просроченные проценты;

- 10000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

- 2600 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет компенсации государственной пошлины 7705 (семь тысяч семьсот пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Панкратов М.В.