Определение № 12-328/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-328/2017

Дело № 12-328/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу начальника Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области» ФИО1 о признании незаконным постановления № от 12.04.2017 года начальника отдела контроля государственного заказа контрольно-ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области ФИО2, о привлечении должностного лица Заказчика- начальника ГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.32 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9114 рублей 24 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 12.04.2017 года начальника отдела контроля государственного заказа контрольно-ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области ФИО2, должностное лицо Заказчик- начальник ГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9114 рублей 24 копейки.

26 апреля 2017 года жалоба начальника ГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области» ФИО1 поступила в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга и в тот же день передана на рассмотрение судье.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с требованиями ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц в порядке судебного контроля - по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однозначно указывает на системную связь п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 29.5 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов разграничения стадий рассмотрения дел об административных правонарушениях и обжалования принятых по ним процессуальных решений, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юрисдикция контрольно –ревизионного комитета губернатора Ленинградской области распространяется на всю территорию Ленинградской области, то жалобы на постановления, вынесенные его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.

Из представленных в суд документов усматривается, что местом совершения административного правонарушения начальником Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области» ФИО1 является <адрес>, что находится вне юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт – Петербурга и относится к подведомственности Тосненского городского суда Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, жалоба начальника Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области» ФИО1 о признании незаконным постановления № от 12.04.2017 года начальника отдела контроля государственного заказа контрольно-ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области ФИО2, о привлечении должностного лица Заказчика - начальника ГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.32 ч. 1 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, а также ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области» ФИО1 о признании незаконным постановления № от 12.04.2017 года начальника отдела контроля государственного заказа контрольно-ревизионного комитета Губернатора Ленинградской области ФИО2 направить для рассмотрения по подведомственности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Мезенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>