Решение № 12-24/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

городской округ Подольск

<адрес>, мкр.Климовск 26 мая 2020 года.

Судья Климовского городского суда <адрес> СИНИЦЫН Б.Н., с участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> А.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск А.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Как следует из текста обжалуемого постановления(л.д.13), правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин., ФИО1, у <адрес><адрес>, не был пристегнут ремнями безопасности в нарушение п.№ ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, просит его отменить, поскольку в протоколе он указал, что ему требуется защитник, однако постановление было вынесено инспектором ДПС без него и его защитника.

В судебном заседании ФИО1 просит удовлетворить жалобу и отменить постановление по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по дела об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.№ КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.№ ст.№ Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.№ ст.№ КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным соблюдено не было.

В соответствии с ч.№ ст.№ КоАП РФ, защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 нуждался в юридической помощи защитника, о чем он заявил при составлении протокола об административном правонарушении, ему должна была быть предоставлена возможность воспользоваться такой помощью при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Однако это сделано не было, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск А.М.Ю. в день составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения, то есть ФИО1 не была предоставлена возможность и время воспользоваться помощью защитника, тем самым было нарушено право М.В. на защиту, предусмотренное ч.№ ст.№ КоАП РФ.

Согласно ч.№ ст.№ КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.№ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.№ КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.№ ст.№ КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.№ ст.№ КоАП РФ и ст.№ Конституции Российской Федерации.

Из содержания названного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст.№ КоАП РФ и ст.№ Конституции РФ, о чем ФИО1 указал в своем объяснении(л.д.14).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Помимо этого, несмотря на то, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении указал, что ПДД РФ не нарушал, в обжалуемом постановлении не приведены доказательства в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, не приведена их оценка, в связи с чем, постановление также не отвечает требованиям ст.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное выше свидетельствует, что инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> А.М.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования, предусмотренные ст.№ и № Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу, с учетом положений ст.№ КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.№ п.№ ч.№ пп.№ и № Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

1. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> А.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях, ОТМЕНИТЬ.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

3. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Федеральный судья Б.Н. Синицын