Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-258/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 3 июня 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М. Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2019 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.02.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3000 000 рублей на срок по 18 февраля 2016 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту банк заключил договор поручительства с ФИО2. Истец свои обязательства по данному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик ФИО1 же взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно установленному графику надлежащим образом не исполняет. 18.09.2015 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение по иску ОАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с 18.02.2011 года по 16.07.2015 года. Должник свои обязательства не исполнил, в срок до 18 февраля 2016 года кредит не возвращен, проценты не погашены. По состоянию на 03.04.2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 152 739 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг - 119 608 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 131 рубль 55 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 18.02.2011 года в размере 152 739 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254 рубля 80 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается письменной распиской.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, по известному суду адресу, о причинах неявки суде не сообщено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчиков относительно заявленных требований, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.02.2011 года между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 3 000000 рублей на срок по 18.02.2016 года включительно, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.21-22). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Порядок погашения заемщиком задолженности установлен пунктом 2 кредитного договора, согласно которому заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита. При осуществлении частичного досрочного погашения кредита происходит изменение графика, при этом размер ежемесячного аннуитетного платежа изменению не подлежит, а уменьшается срок кредитования. Уплата процентов производится ежемесячно в порядке, установленном графиком возврата кредита. Если последний день срока и (или) установленная дата исполнения обязательств по договору совпадает с выходным и (или) праздничным нерабочим днем, днем исполнения обязательств считается ближайший следующий рабочий день. Днем исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пеней считается день зачисления банком на ссудный счет и (или) на счет по учету просроченной задолженности, и (или) на счет банка денежных средств, зачисленных заемщиком или списанных банком на основании платежного требования или инкассового поручения с любых банковских счетов заемщика, открытых как в банке, так и в других кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, с графиком возврата кредита, являющимся приложением к кредитному договору, заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.22).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) в размере 3 000000 рублей выполнены в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2015 года (л.д.29-30), расходным кассовым ордером.

Между тем, заемщиком взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушаются. Так, из представленных истцом выписок по счету следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки по уплате предусмотренных договором платежей, (л.д.73-98).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 (поручитель) был заключен договора поручительства № от 18.02.2011 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора № 160.1-79М12 (л.д.21).

Как следует из договора поручительства, в нем указаны сумма кредита, сроки его возврата, размер санкций, предусмотренных за просрочку оплаты. С графиком возврата кредита поручитель ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.23).

В силу ст.361 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплате процентов, установленные договором, истец имеет право на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета размера задолженности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие иных возражений по исковым требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 18.02.2011 года в размере 152 739 рублей 96 копеек, суд находит указанные исковые требованиями подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 254 рубля 80 копеек, по 2 127 рублей 40 копеек с каждого (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2011 года в размере 152 739 (сто пятьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 80 копеек, по 2 127 (две тысячи сто двадцать семь) рублей 40 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА