Решение № 2-3411/2018 2-3411/2018~М-3312/2018 М-3312/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3411/2018

Дело № 2-3411/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № о предоставлении денежных средств в размере 100 000,00 руб., сроком на 60 месяцев.

Условиями договора кредитования предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором кредитования.

В нарушение условий договора кредитования, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору кредитования за период с <дата> по <дата> составляет 253 318,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 90 280,05 руб., задолженность по процентам – 163 038,88 руб., задолженность по неустойке – 0,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № от <дата> в размере 253 318,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 90 280,05 руб., задолженность по процентам – 163 038,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733,19 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 считала исковые требования незаконными и необоснованными. Указала, что в счет погашения кредита, ответчик оплатил 68 225,00 руб. Считала, что истец не вправе требовать взыскания задолженности за период с июня 2014 года по июль 2018 года, так как им пропущен срок исковой давности. Частично признала задолженность по основному долгу в размере 72 653,40 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 45 414,25 руб., указанную в графике гашения кредита и образовавшуюся за период с августа 2015 года по январь 2018 года. Полагала, что проценты в размере 71 837,81 руб. взысканию не подлежат, так как по сути являются сложными процентами, что противоречит действующему законодательству. Просила суд применить срок исковой давности, удовлетворить исковые требования частично, а именно в размере 118 067,65 руб., из которых: основной долг в размере 72 653,40 руб., проценты в размере 45 414,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать (л.д.67-70, 72-84).

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 повторяя доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также наличие задолженности по нему не отрицала. Равно как и не отрицала, что до того как ФИО1 в 2014 году полностью прекратил вносить платежи по Кредитному договору, он нарушал график гашения кредита: вносил ежемесячные платежи не в полном размере, с нарушением срока. Просила суд применить срок исковой давности, удовлетворить исковые требования частично, а именно в размере 118 067,65 руб., из которых: основной долг в размере 72 653,40 руб., проценты в размере 45 414,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. В случае признания судом обоснованным начисление процентов в размере 71 834,32 руб., просила суд снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела с помощью СМС-сообщения, не явился.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления ФИО1 о получении кредита № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от <дата> (далее – Заявление), между истцом и ответчиком, путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в Заявлении, был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении денежных средств в размере 100 000,00 руб., вид кредита – «Альтернативный кредит», сроком на 60 месяцев, под 43,00 % годовых (л.д.20-25, далее – Кредитный договор).

Составными частями заключенного между сторонами Кредитного договора являются Заявление, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно п. 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В соответствии с Заявлением, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 4 675,00 руб., в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

При заключении Кредитного договора, ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе с размером и порядком начисления процентов за пользование кредитом, штрафов, подлежащих уплате, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита. Своей подписью в Заявлении ответчик подтвердил, что согласен со всеми его условиями, и принял на себя обязательство их исполнять.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив на открытый в банке счет заемщика денежные средства в размере 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с <дата> по <дата> (л.д.13-19).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.93-95).

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес><дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 242 895,91 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.96-102).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 253 318,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 90 280,05 руб., задолженность по процентам – 163 038,88 руб., задолженность по неустойке – 0,00 руб. (л.д.10-12).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним в части расчета задолженности по основному долгу, и считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между банком и заемщиком Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу являются законными, обоснованными.

Однако, суд не может согласиться с представленным в материалы дела расчетом процентов за пользование кредитными средствами, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.7.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, изменения, внесенные банком в Тарифы банка становятся обязательными для сторон с даты введения новой редакции Тарифов банка и их размещения в порядке, указанном в п. 2.17.Договора.

Согласно п. 4.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении Договора кредитования и Тарифами банка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере 88 878,55 руб.

Согласно Заявления ФИО1 о получении кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк» № от <дата>, за пользование кредитными средствами заемщик должен уплачивать банку проценты в размере 43,00 % годовых (л.д.21-22).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитными средствами в размере 91 204,56 руб. рассчитаны истцом за период с <дата> по <дата> по ставке 43,00 % годовых на сумму остатка основного долга (л.д.10-11).

В данной части суд признает расчет процентов за пользование кредитными средствами математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование кредитными средствами в размере 71 834,32 руб., как с необоснованным, не соответствующим условиям Кредитного договора, по следующим основаниям.

Расчет процентов за пользование кредитными средствами в размере 71 834,32 руб. оформлен в виде таблице и поименован истцом как «Уплата просроченных % за пользование кредитными средствами, расчет требований по уплате просроченных % за пользование кредитными средствами», и по сути представляет собой расчет неустойки (л.д.11-12).

В графах указанной таблицы указан период начисления неустойки, сумма начисленной неустойки, но отсутствует расшифровка сумм на которые данная неустойка начисляется.

Кроме того, расчет процентов произведен за период с <дата> по <дата> по ставке 43,00 % годовых, то есть за тот же период и в таком же размере, как начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере 91 204,56 руб.

Вместе с тем, при заключении Кредитного договора стороны согласовали условие об ответственности за просрочку внесения ежемесячных платежей по Кредитному договору.

Так в Заявлении указано, что штраф за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590,00 руб.

При этом ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в иске указывает, что задолженность по неустойке составляет 0,00 руб., требований о взыскании с ответчика неустойки не заявляет.

Доказательств того, что банком были внесены изменения в Тарифы банка суду не представляет.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере 71 834,32 руб., в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, c истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Поскольку условиями Кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности усматривается, что последний платеж по Кредитному договору был осуществлен ответчиком <дата>.

В соответствии с графиком гашения кредита, следующий платеж по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами должен был быть осуществлен ФИО1 в срок до <дата>.

Таким образом, с <дата> – даты невнесения заемщиком очередного платежа, право банка на получение денежных средств было нарушено ответчиком и именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности истекает <дата>.

По запросу суда у мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области было истребовано гражданское дело № по заявлению ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору.

Из материалов гражданского дела № следует, что заявление о выдаче судебного приказа было сдано истцом в отделение почтовой связи <дата> (л.д.93-95).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности является пропущенным по платежам, срок исполнения которых наступил ранее <дата>.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> (л.д.96-102).

Начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента его отмены, то есть с 28.05.2018.

В Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением истец обратился <дата>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.39).

При таком положении, учитывая график гашения кредита, а также то, что <дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с <дата> по <дата>.

Таким образом, с учетом применения исковой давности по заявлению представителя ответчика, принимая во внимание сведения о невнесенных по графику гашения ежемесячных платежей по кредиту, периоде начисления процентов, суммы начисленных процентов, сумме остатка основного долга, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по платежам за период с <дата> по <дата> в размере 130 214,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 76 699,07 руб., задолженность по процентам – 53 514,93 руб.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» подлежит взысканию задолженность, указанная в графике гашения кредита в размере 72 653,40 руб. по состоянию на <дата>, поскольку <дата> ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кроме того, график гашения кредита не содержит сведений о фактической дате внесения платежа и реальном размере платежей, вносимых заемщиком в погашение задолженности по Кредитному договору, и может быть положен в основу расчета задолженности, при условии его надлежащего соблюдения ответчиком. Между тем, из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что до того как ФИО1 в 2014 году полностью прекратил вносить платежи по Кредитному договору, он также нарушал график гашения кредита: вносил ежемесячные платежи не в полном размере, с нарушением срока. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733,19 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 804,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № от <дата> в размере 130 214 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья О.А. Власова