Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-88/2017

Дело № 2 - 88/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации Хабарского района Алтайского края, администрации Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к ФИО1, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации Хабарского района Алтайского края, администрации Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края о взыскании с ответчиков солидарно задолженности: по кредитному договору <***> от 11 ноября 2013 года в размере 467085 рублей 05 копеек, в том числе 417309 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 49775 рублей 13 копеек – просроченные проценты; по кредитному договору <***> от 11 июня 2013 года в размере 176984 рубля 43 копейки, в том числе 157000 рублей 22 копейки – пророченный основной долг, 19984 рубля 21 копейка – просроченные проценты. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9640 рублей 69 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Р. 11 ноября 2013 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 700000 рублей на срок по 12 ноября 2018 года, на цели личного потребления, с уплатой 18,5 % годовых. Кроме того, между ОАО Сбербанк России и Р. 11 июня 2013 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Р. был выдан кредит в размере 300000 рублей на срок по 11 июня 2018 года на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитом 20,4 % годовых. В соответствии с п. 1.1. вышеназванных кредитных договоров Р. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. При этом в период с 31 июля 2016 года по 03 марта 2017 года обязательства по кредитным договорам по уплате кредита и процентов не исполнялись. Согласно свидетельству о смерти серии № заемщик Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после его смерти является супруга ФИО1, которая, согласно письменной информации нотариуса отказалась от наследства. При этом после смерти Р. с 15 июня 2016 года по 18 августа 2016 года ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии ей наследства, в частности уплачивала коммунальные платежи в отношении домовладения по адресу: <адрес>. Сведения о соблюдении установленного ч. 2 ст. 1157 ГК РФ срока для отказа от наследства, а также признания судом ФИО1 отказавшейся от наследства в случае его пропуска отсутствуют. В случае отказа ФИО1 от принятия наследства в установленный законом срок, в силу ст. 1151 ГК РФ имущество является выморочным. В связи с изложенным, истец обратился к ответчикам с настоящим иском о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам в вышеуказанном размере по состоянию на 03 марта 2017 года.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее ФИО1 представила суду письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований истца возражала, поскольку в наследство после смерти мужа – Р. она не вступала, каких – либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала. После смерти мужа выехала на постоянное место жительства к детям в город Барнаул, от вступления от наследства отказалась в нотариальном порядке. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, безусловным доказательством фактического принятия наследства не могут служить такие обстоятельства, как наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, а также получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества представил в суд письменный отзыв, согласно которому считал требования ПАО «Сбербанк России» в части предъявления их к Территориальному органу не обоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку Российская Федерация не располагала какими – либо сведениями об обязательствах Р. по кредитному договору, вплоть до предъявления исковых требований, а также не осуществляла пользование заемными средствами, предоставленными по этому договору, в связи с чем предъявление к Российской Федерации требований об уплате предусмотренных договором процентов за пользование заемными средствами и каких – либо штрафных санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору является необоснованным, требования Банка должны быть ограничены исключительно суммой основного долга, сформированной на дату смерти заемщика. Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Вместе с тем, доказательств перехода прав права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации материалы дела не содержат. Отсутствие свидетельства о праве нанаследство выморочное имущества не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и, следовательно разрешить спор о размере подлежащих взысканию денежных средств, что является основанием для отказа в исковых требованиях. Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации не предполагает нарушение со стороны Российской Федерации чьих – либо прав. Участие Территориального управления в настоящем деле обусловлено не действиями (бездействием) Территориального управления, а указанием закона и сложившейся практикой, в силу которых Федеральное агентство по управлению государственным имуществом определен как компетентный орган. Закон, регулирующий порядок работы с выморочным имуществом, на сегодняшний день не принят. Органами государственной власти (как и органами местного самоуправления) его учет не ведется. О наличие спора в отношении выморочного имущества, а также о его наличии Территориальное управление узнает из судебной корреспонденции. Таким образом, наличие либо отсутствие судебного процесса, как способа защиты чьего – либо права, не зависит от действий (бездействия) Территориального управления. Кроме того, право наследования Российской Федерации (приобретения выморочного имущества) возникает только в следствии отсутствия наследников, либо при их наличии, непринятия наследства ни одним из них. В исковом заявлении в качестве наследников указан только наследник первой очереди при наличие семи очередей наследников. Другие наследники могли и не знать о смерти наследодателя, в связи с чем следует предпринять меры по выявлению потенциальных наследников последующих очередей, срок для принятия наследства которым может быть восстановлен судом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал поскольку ответчик в наследство не вступала, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства не совершала. Кредиты были получены Р. на личные цели. В том числе на приобретение автомобиля, поручителем по данным кредитам ФИО1 не являлась. Автомобиль ***, *** года выпуска при жизни являлся личной собственностью Р., в период с 15 июня 2016 года по настоящее время им никто не пользуется. Имущество, входящее в состав наследства после смерти Р. является выморочным и в соответствии со ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность сельского поселения и Российской Федерации. При этом порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований в настоящее время законодательно не урегулирован.

Представитель ответчика администрации Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено доказательств наличия выморочного имущества после смерти Р., находящегося на территории Мартовского сельсовета Хабарского района. Функции по принятию и управлению в установленном законом порядке выморочным имуществом в настоящее время возложены на Федеральное агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориальных органов.

Представитель ответчика администрации Хабарского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал на недобросовестное поведение истца, предоставившего Р. кредиты без достаточного, предусмотренного законом обеспечения их возврата.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 ноября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Р. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 700000 рублей на срок 60 месяцев, то есть по 12 ноября 2018 года, с уплатой за пользование кредитом 18,5 % годовых, на цели личного потребления. 11 июня 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Р. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев, то есть по 11 июня 2018 года, с уплатой за пользование кредитом 20,4 % годовых, на цели личного потребления (далее по тексту – Кредитные договоры).

Согласно копии свидетельства о смерти серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сектором по Хабарскому району Славгородского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Алтайского края, Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом задолженность по Кредитным договорам до настоящего времени не погашена, что ответчиками не оспаривается, как не оспаривается и размер заявленной ко взысканию задолженности.

Из представленных истцом расчетов по состоянию на 03 марта 2017 года: по кредитному договору <***> от 11 ноября 2013 года имеется задолженность в размере 467085 рублей 05 копеек, из которых 417309 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 49775 рублей 13 копеек – задолженность по процентам; по кредитному договору <***> от 11 июня 2013 года имеется задолженность в размере 176984 рубля 43 копейки, из которых 157000 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу, 19984 рубля 21 копейка – задолженность по процентам. Указанная задолженность по кредитным договорам образовалась после смерти заемщика Р.

Как следует из ответа нотариуса Хабарского нотариального округа ФИО5 от 12 апреля 2017 года № 160 следует, что заявления о принятии наследства Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не поступали, наследственное дело № 130/2016 заведено на основании заявления дочери наследодателя – Р. об отказе от доли наследства, без указания лиц, в пользу которых она отказалась от наследственного имущества. В деле также имеются заявления: супруги наследодателя – ФИО1, сыновей наследодателя – С., Р., С. об отказе от доли наследства, без указания лиц, в пользу которых они отказались от наследственного имущества (л.д.50).

Согласно сведениям от 07 апреля 2017года, представленным РЭО МО МВД России «Каменский», за Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ***, идентификационный номер №, *** года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак № (л.д.48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Р. при жизни принадлежал земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.67-68).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Р. и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежал жилой дом, площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>(л.д. 69-70).

Наличие иного имущества, принадлежащего Р., судом не установлено.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость указанного автомобиля ***, *** года выпуска, по состоянию на *** года составляет *** рублей; рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 п. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец предъявил исковые требования, в том числе к ФИО1, как к наследнику первой очереди после смерти Р., указывая, что на момент смерти последнего она являлась его супругой.

При этом, как следует из ответа нотариуса Хабарского нотариального округа ФИО5 от 12 апреля 2017 года, заявления о принятии наследства Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не поступали. Наследники по закону - дочь наследодателя – Р., супруга наследодателя – ФИО1, сыновья наследодателя – С., Р., С. от доли наследства отказались, без указания лиц, в пользу которых они отказались от наследственного имущества (л.д.50).

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 либо иными наследниками наследства после смерти Р., материалы дела не содержат.

Как следует из письменной информации администрации Мартовского сельсовета от 03 мая 2017 года, пояснений истца ФИО1, ее представителя ФИО6 после смерти мужа Р. ФИО1 уехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> никто не проживает, автомобилем после смерти Р. никто не пользуется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств совершения ФИО1 либо иными лицами, входящими в круг наследников, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Р.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пп.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст.1157 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Следовательно, исковые требования обосновано предъявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа в Алтайском крае как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что никто из наследников умершего Р. не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, следовательно автомобиль марки ***, *** года выпуска, оставшийся после смерти наследодателя Р., является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Российская Федерация в лице ее органов отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое должно отвечать по долгам Р. перед ПАО "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества в виде автомобиля марки ***, *** года выпуска. Следовательно, требование истца о взыскании с Росимущества в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в виде вышеуказанного автомобиля в размере 202500 рублей.

Открывшееся после смерти наследодателя Р. имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, также является выморочным, и со дня открытия наследства перешло в порядке наследования в собственность сельского поселения – муниципального образования Мартовский сельсовет Хабарского района Алтайского края.

Следовательно, требование истца о взыскании с администрации Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края кредитной задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в виде вышеуказанного земельного участка в размере 59420 рублей и стоимости ? доли являющегося общей совместной собственностью Р. и ФИО1 жилого дома, в размере 130450 рублей, всего в сумме 189870 рублей.

Доводы ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, не представлено свидетельство о праве Российской Федерации на наследство Р., либо соответствующее судебное решение, признаются судом несостоятельными, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти Р. и его стоимость.

Утверждение представителя ответчика о том, что суд должен проверить наличие других наследников, несостоятельно, так как за оформлением наследства в установленном порядке никто не обращался, ссылка ответчика на возможное наличие наследников иных очередей носит предположительный характер.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, системного анализа положений ст. ст. 309, 310, 363, 367, 418, 809 - 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. п. 49, 50, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что поскольку после смерти заемщика Р. никто наследство не принял, то имущество, принадлежащее заемщику, является выморочным, которое наследуется в части земельного участка и жилого дома администрацией Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края, в остальной части (движимое имущество) - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество). Взыскание задолженности по Кредитным договорам подлежит в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из текста уточненного иска, Банком к ответчикам предъявлены требования о взыскании задолженности по Кредитным договорам в общей сумме 644069 рублей 48 копеек. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9640 рублей 69 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 23 марта 2017 года № 831522.

Кроме того, от экспертного учреждения ООО «ЭКСКОМ» поступило заявление об оплате расходов, понесенных в связи с проведение назначенной по настоящему гражданскому делу судебной товароведческой экспертизы, в сумме 45000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей принцип пропорциональности взыскания судебных расходов при частичном удовлетворении требований истца. В связи с чем, взыскание расходов на оплату государственной пошлины и товароведческой экспертизы подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям истца, адресованным к конкретному ответчику.

Требования Банка в МТУ Росимущества удовлетворены на 31,44%, к администрации Мартовского сельсовета Хабарского района – на 29,47%.

В связи с чем, расходы на оплату товароведческой экспертизы движимого и недвижимого имущества, проведенной ООО "ЭКСКОМ" в размере 45000 рублей подлежат взысканию с ответчиков МТУ Росимущества в размере 14148 рублей, с администрации Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края в размере 13261 рубль 50 копеек, с Банка в размере 17590 рублей 50 копеек.

Понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с МТУ Росимущества в размере 3031 рубль (31,44%), с администрации Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края - в размере 2841 рубль 11 копеек (29,47%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитным договорам <***> от 11 ноября 2013 года, <***> от 11 июня 2013 года, заключенным с Р., в размере 202500 (Двести две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с администрации Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитным договорам <***> от 11 ноября 2013 года, <***> от 11 июня 2013 года, заключенным с Р., в размере 189870 (Сто восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ООО "ЭКСКОМ" судебные издержки по оплате экспертизы в размере 14148 (Четырнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей.

Взыскать с администрации Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края в пользу ООО «ЭКСКОМ» судебные издержки по оплате экспертизы в размере 13261 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в пользу ООО «ЭКСКОМ» судебные издержки по оплате экспертизы в размере 17590 (Семнадцать тысяч пятьсот девяноста) рублей 50 копеек.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требования в размере 3031(Три тысячи тридцать один) рубль.

Взыскать с администрации Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требования в размере 2841 (Две тысячи восемьсот сорок один) рубль 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Хабарский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2017 года.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева

Начальник отдела ФИО7