Решение № 2А-463/2017 2А-463/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-463/2017

Дело № 2а - 463/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2017 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Кинешемского городского прокурора <адрес> ФИО1,

представителя Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Решением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнено ранее установленное административное ограничение, после чего ФИО3 обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному ФИО3 ранее установленного административного ограничения на основании ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ещё двумя обязательными явками в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО3, являясь поднадзорным лицом, в течение двух месяцев совершил четыре административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности. Дополнение ранее установленного административного ограничения ФИО3 необходимо для достижения задач административного надзора, предупреждения совершения повторных административных правонарушений, проведения индивидуальной профилактической работы.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности - ФИО2, административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлен надлежащим образом, представил заявления, в которых просит рассмотреть исковое заявление без его участия, и не возражает против удовлетворения административного искового заявления. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствие административного ответчика ФИО3.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования МО МВД России «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Согласно постановлению Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, ФИО3 обжалованы не были.

Как следует из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по месту жительства характеризуется как не трудоустроенное лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и занимающееся бродяжничеством, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Исходя из того, что ФИО3, являясь поднадзорным лицом, в течение непродолжительного периода времени совершил два административных правонарушения против порядка управления, связанных с невыполнением им административного ограничения, возложенного на него решениями суда, и два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, имеются данные, отрицательно характеризующие его образ жизни, в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он является лицом, в отношении которого суд может дополнить ранее установленное административное ограничение.

Предлагаемое заявителем дополнение административного ограничения в отношении ФИО3 с учётом вышеизложенного является обоснованным и соответствует целям обеспечения задач административного надзора.

Оценивая в совокупности приведённые обстоятельства, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО3, образ его жизни в целом, суд считает необходимым установить дополнительное административное ограничение в отношении поднадзорного ФИО3 в виде ещё двух обязательных явок в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, что будет оптимальным для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения административных исковых требований МО МВД России «<данные изъяты>», в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» о дополнении ранее установленного административного ограничения поднадзорному лицу ФИО3 удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административное ограничение, установленное решением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополненное решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом,

дополнить административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Окончательно установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости), с возложением на него следующего административного ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий П.А.Новиков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.