Решение № 2А-195/2020 2А-195/2020~М-206/2020 2А-2-195/2020 М-206/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 2А-195/2020

Дело № 2а-2-195/2020

64RS0015-02-2020-000387-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием:

прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области ФИО2,

представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области о дополнении ФИО4, в отношении которого установлен административный надзор, ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области (далее по тексту также - административный истец, О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области) обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с административным иском о дополнении ФИО4 (далее по тексту также - административный ответчик), в отношении которого установлен административный надзор, ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Административные исковые требования О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области обосновало тем, что решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде: запрещения посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на разлив; запрещения пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения выезжать за пределы <адрес>; обязанности являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был поставлен на профилактический учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и с административными ограничениями, установленными в отношении него судом. Однако ФИО4 в период нахождения под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности за два административных правонарушения, предусмотренных статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). ФИО4 не трудоустроен и мер к трудоустройству не принимает, живёт на доходы от случайных заработков, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими такой же образ жизни. Для предотвращения совершения поднадзорным преступлений и (или) иных правонарушений, более тщательного наблюдения за ним в целях индивидуально - профилактического воздействия, возникла необходимость установить ФИО4 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области - ФИО3 административные исковые требования о дополнении ФИО4 ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам и сведениям, приведённым в административном исковом заявлении, пояснил также, что под предлагаемым к установлению дополнительным ограничением следует понимать запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно культурно - зрелищных мероприятий, не носящих общественно - политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей), отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), и участвовать в указанных мероприятиях.

Административный ответчик ФИО4, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предмете и основаниях административных исковых требований (т. 1, л.д. 32; 40; 41; 54; 55, 56), явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, представил заявление, содержащее просьбу рассмотреть административное дело без его участия в судебном заседании (т. 1, л.д. 57), не заявлял об отложении разбирательства административного дела.

При таких обстоятельствах неявка ФИО4 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях статей 150 и 272 КАС РФ, суд счёл возможным и определил рассмотреть административное дело без участия административного ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, приведённые в административном исковом заявлении О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области (т. 1, л.д. 2), выслушав объяснения представителя административного истца - О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области - ФИО3, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства административного дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из справки Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области следует, что приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года ФИО4 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 1, л.д. 23-25).

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 9 октября 2018 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО4 были установлены административный надзор на срок три года и административные ограничения (т. 1, л.д. 14-16; 23-25).

Из исправительного учреждения ФИО5 был освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы (т. 1, л.д. 23-25).

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года ФИО4 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т. 1, л.д. 14-16).

Из исправительного учреждения ФИО4 был освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы (т. 1, л.д. 23-25).

Санкция части 2 статьи 314.1УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Исходя из этого, с учётом положений части 2 статьи 15 УК РФ, приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года ФИО4 был осуждён к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, при том, что он был направлен к месту отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы отбывалось им реально.

По правилу, сформулированному в пункте «в» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Поэтому судимость ФИО4 по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что упомянутая судимость снята с ФИО4 до истечения срока погашения судимости, суду не представлено.

Таким образом, ФИО4 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то есть относится к категории лиц, предусмотренной пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

При этом отнесению к категории лиц, указанной в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО4 не подлежит.

Из вступившего 11 июня 2020 года в законную силу решения Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2020 года, резолютивная часть которого дополнена апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 июня 2020 года, следует, что в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрещения посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на разлив; запрещения пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения выезжать за пределы Саратовской области; обязанности являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (т. 1, л.д. 17, 18; 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на профилактический учёт в О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области (т. 1, л.д. 20).

Поэтому, применительно к положениям статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО4 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Из содержания части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

После установления в отношении него административного надзора, имея непогашенную и неснятую судимость, не менее двух раз в течение одного года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совершил административные правонарушения, предусмотренные статьёй 20.21 КоАП РФ, выразившиеся в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности и на него наложены административные взыскания, как о том усматривается из вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 26; 27).

Следовательно, ФИО4 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершившим административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Сведения, сообщённые в судебном заседании представителем административного истца, характеристики из местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области и из органа внутренних дел о том, что административный ответчик не работает, злоупотребляет спиртным (т. 1, л.д. 28; 29), данные о нахождении на учёте у врача - нарколога в связи с употреблением алкоголя с синдромом зависимости (т. 1, л.д. 31), наличие непогашенных судимостей, факты привлечения к административной ответственности вкупе с характером совершённых правонарушений в достаточной степени свидетельствуют, что ФИО4 не только избрал образ жизни, который порицается обществом, но и продолжает такого образа жизни придерживаться, что характеризует его, как личность, посредственно.

Анализируя изложенное в совокупности, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора ФИО4 в должной степени и полной мере выводов для себя не сделал, а также в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд признаёт необходимым дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения.

Как явствует из административного искового заявления, орган внутренних дел предлагает установить ФИО4 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Такое административное ограничение, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Из разъяснений, данных в абзаце шестом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», следует, что под местами проведения массовых и иных мероприятий следует понимать спортивные, физкультурно - оздоровительные, культурно - зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно - политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Учитывая изложенное, подтверждённые материалами дела сведения о жизненных обстоятельствах и характеристике личности ФИО4, суд признаёт, что в отношении административного ответчика на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, надлежит установить такое дополнительное административное ограничение, как запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно культурно - зрелищных мероприятий, не носящих общественно - политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей), отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), и участвовать в указанных мероприятиях.

При таком положении административное исковое заявление органа внутренних дел подлежит удовлетворению.

Административный истец, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), при подаче административного искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Решение принимается судом не в пользу административного ответчика.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области - удовлетворить.

Дополнить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, ФИО6, в отношении которого решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2020 года установлен административный надзор, ранее установленные административные ограничения административным ограничением:

- запретить ФИО4 посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно культурно - зрелищных мероприятий, не носящих общественно - политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей), отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), и участвовать в указанных мероприятиях.

Принятое по административному делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в административном деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 2 октября 2020 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв