Решение № 2А-4939/2025 2А-4939/2025~М-4401/2025 М-4401/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-4939/2025

Дело № 2а-4939/2025

73RS0002-01-2025-007010-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 декабря 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бойковой О.Ф., при помощнике судьи Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) по взысканию денежных средств, отмене постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 признании незаконными действия (бездействия) по взысканию денежных средств, отмене постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП. Свои требования обосновывает тем, что у судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство было направлено в его личный кабинет на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день были наложены ареста на его имущество, в том числе, на счета в Альфабанке, Сбербанке, Ренессанс. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату, и примерно в 14.50 час. он пришел на прием к судебному приставу исполнителю ФИО1, предоставил ей документы, подтверждающие оплату по исполнительному листу. Однако, судебный пристав отказалась принять документы, отправив его в канцелярию. Документы по оплате он передал в канцелярию. Считает, что со стороны судебного пристава исполнителя был нарушен установленный срок для добровольного исполнения-пять дней. Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на денежные средства, могут применяться только после истечения срока для добровольного исполнения. В целях защиты своих прав он обратился к врио начальника ОСП ФИО4, после чего ему были выданы постановления об отмене постановлений по обращению взыскания на денежные средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ с его счета в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Денежные средства ему были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Первоначально им административный иск был подан в установленный законом срок. Однако, его иск неоднократно оставлялся без движения и возвращался в его адрес. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по взысканию денежных средств по исполнительному производству №-ИП, произведенного с нарушением требований законодательства, а также о наложении запрета на совершение действий по регистрации; отменить постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованного лица АНО НЭКЦ «СУДЭКС».

В судебное заседание административный истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца на административном иске настаивает, изложив позицию аналогичную в административном иске.

Представитель административного ответчика, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 с административным иском не согласна, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, административный истец пропустил срок для обращения без уважительной причине. Предоставлен письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица, АНО НЭКЦ «СУДЭКС», в судебное заседание не явился, имеется отзыв, из которого следует, что денежные средства в размере 23100 руб. поступили на их расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно статей 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), далее Закон об исполнительном производстве, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в части 2 указанной статьи.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ред. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель АНО НЭКЦ «СУДЭКС», должник ФИО2, предмет исполнения – расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям 23100 руб. (л.д.20-21).

Вышеуказанное постановление направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота через портал ЕПГУ доставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в порядке статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д. 14-18).

Излишне взысканные денежные средства возвращены ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление

Постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Ссылка представителя административного истца о незаконных действиях судебного пристава исполнителя о наложении ареста и запрета судом отклоняются. По смыслу пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, не относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Со стороны административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 узнал о наличии оспариваемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ. и обратился в суд с административным иском. Определением судьи Засвияжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков, в связи с тем, что недостатки не были устранены, определением от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 возвращен в его адрес. В последующем, при подаче административного иска вновь, ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения и предоставлен срок для устранения недостатков, в связи с тем, что недостатки не были устранены, определением от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 возвращен в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был подан административный иск и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда.

По мнению суда, административным истцом срок для обращения пропущен без уважительной причине и оснований для его восстановления у суда не имеется.

Согласно разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы представителя административного истца в части того, что ими неоднократно подавался иск, однако был оставлен без движения, судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Определения суда об оставлении иска без движения, его возврате, в апелляционном порядке ФИО2 не обжаловались.

Не состоятельны и доводы представителя административного иска о том, что нарушения действий/бездействия судебного пристава исполнителя носят длящийся характер, поскольку основаны на неверном применении норм права.

Следовательно, срок считается с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) по взысканию денежных средств, отмене постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025