Решение № 12-32/2017 12-530/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е КОПИЯ

Г. Сызрань 27 января 2017 года.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием помощника прокурора г. Сызрани Поднебесовой Ю.Е., правонарушителя ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 84, судебного района г. Сызрани, Самарской области, от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 * * *, обвиняемой по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84, судебного района г. Сызрани, Самарской области от 08.12.2016 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что она 14.09.2016 года примерно в 16.30 часов, находясь в коридоре помещения, расположенного по ул. Московская 14 «а» г. Сызрани, в неприличной форме оскорбила ФИО2, унизив честь и достоинство последней.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу, по следующим основаниям. По ее мнению ФИО2 ее оговорила, а свидетели ФИО3 и ФИО4, которые якобы слышали слова оскорблений, дали в суде ложные показания об этом. В то же время свидетель ФИО5 говорит правду.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Помощник прокурора Поднебесова Ю.Е. с доводами жалобы не согласилась и полагает, что вина правонарушителя в инкриминируемом ей правонарушении была полностью доказана. Мировой судья принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

Суд, проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, заключение прокурора считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется, по следующим основаниям.

Статья 5.61 ч. 1 КоАП РФ предусматривает умышленные действия лица, связанные с нанесением оскорблений, то есть унижением чести и достоинства другого лица, высказанные в неприличной форме.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, либо сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Мировой судья, рассматривая данное дело, правильно пришел к выводу о том, что вина правонарушителя доказана заявлением и показаниями самой потерпевшей, постановлением о возбуждении административного производства, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и Джинджихашвили.

Доводы ФИО1 о ложности показаний заявителя и свидетелей, суд не принимает во внимание, поскольку при вынесения решения мировым судьёй, данные показания были оценены с точки зрения их полноты, достаточности, допустимости, относимости и были приняты судом, как достоверные и не вызывающие сомнений. С позицией мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении жалобы судом исследованы данные доказательства и они не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.

Мировой судья правильно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку ее пояснения, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей ФИО6, ФИО7 и Джинджихашвили, не верить которым, у суда оснований нет.

Аргументы заявителя о том, что ряд ходатайств, заявленных ею мировой судья не удовлетворил, также являются не обоснованными, так как в силу процессуального административного Закона, суд вправе удовлетворять, либо отказывать в удовлетворении тех или иных ходатайств сторон.

Мировой судья учел все смягчающий обстоятельства по делу и поэтому верно назначил наказание ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере.

По мнению суда, постановление о виновности ФИО1, мировым судьей вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены нет. Действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено. Решение принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84, судебного района г. Сызрани, Самарской области от 08.12.2016 года, в отношении ФИО1 * * *, признанной виновной по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение ступает в законную силу с момента его вынесения.

* * *

СУДЬЯ: В.В. РУДАЕВ