Решение № 2-5757/2025 2-934/2026 2-934/2026(2-5757/2025;)~М-4983/2025 М-4983/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-5757/2025

Дело № 2-934/2026

УИД: 48RS0002-01-2025-006791-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 28.08.2020. В обоснование заявленных требований указала, что не заключала с взыскателем кредитный договор, он не предупредил её о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу и не представил все документы, она не знала об исполнительной надписи до 2025 года, когда с её счета начали взыскивать денежные средства. Поэтому ФИО1 просит суд восстановить срок для отмены исполнительной надписи, отменить нотариальную надпись, совершенную нотариусом.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованные лица - нотариус ФИО2, представитель ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нотариус ФИО2 предоставила суду копии материалов по заявлению о совершении исполнительной надписи, заявленные требования не оспорила.

Представитель заинтересованного лица ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» предоставил суду копии кредитного досье и письменные возражения по существу требований, из которых следует, что кредитный договор заключен по взаимному соглашению сторон, со всеми условиями заемщик согласился, впоследствии допустил образование задолженности, что привело к необходимости Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, что также было предусмотрено заключенным договором, в связи с чем просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате установлено, что исполнительная надпись совершается в случае, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2018 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Кредитор передал Заемщику денежные средства в размере 145 000 руб., сроком полного возврата кредитов – до востребования банком, под процентную ставку 27,9 % годовых.

Условия предоставления, использования и возврата кредита согласованы сторонами, что подтверждается подписями сторон.

Пункт 6 индивидуальных условий указанного договора предусматривает обязанность внесения минимальных ежемесячных платежей с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца

Пунктом 13 индивидуальных условий указанного договора предусмотрено право ПАО «Росбанк» уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Пунктом 17 данных условий также предусматривает возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Как усматривается из представленных нотариусом ФИО2 материалов, 02.03.2020ПАО «Росбанк» по указанному ФИО1 в договоре адресу: <адрес>, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора, согласно которого банк требует досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования вернуть кредит в полном объеме. Направленное требование содержит расчет задолженности по денежным обязательствам с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России», из которого следует, что 11.05.2020 требование от 02.03.2020 получено ФИО1

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность ФИО1 не оплачена, 14.07.2020ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления, 28.08.2020ХвостовойР.М., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № №, со ссылкой на ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № 27.07.2018 за период с 31.10.2019 по 10.05.2020 в размере 168 091 руб. 51 коп., состоящую из основного долга в размере 140 005 руб. 02 коп., процентов в размере 23 986 руб. 49 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 100 руб.

28.08.2020 нотариусом в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>. <адрес> соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФГУП «Почта России», из которого следует, что 11.03.2025 извещение получено ФИО1

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у нотариуса ФИО2 не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения заявителем всех необходимых условий для ее совершения, а именно, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком 14.07.2020, то есть, с соблюдением четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования (02.03.2020 направлено, 11.05.2020 вручено адресату), условиями договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности на основании исполнительной надписи.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении требований закона, в части несоблюдения взыскателем четырнадцатидневного срока уведомления банком заявителя опровергаются материалами дела, а само по себе несогласие с совершенными нотариальными действиями не может являться основанием для отмены исполнительной надписи.

Довод ФИО1 о том, что она не заключала договор с взыскателем договоров кредитования опровергается материалами настоящего дела.

Вместе с тем, на основании договора цессии от 18.10.2021 от ПАО «Росбанк» к ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «Росбанк», а также по взысканию задолженности по исполнительным надписям.

Рассматривая требование ФИО1 о восстановлении срока для отмены нотариального действия по причине того, что совершении исполнительной надписи ей стало известно только в 2025 году, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не указана конкретная дата, в которую ей стало известно о указанном событии, и не представлено допустимых и относимых доказательств того, что имелись уважительные причины пропуска процессуального срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов паспортного досье ФИО1, (дата), следует, что с 30.01.2013 по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данный адрес указан заемщиком в договоре потребительского кредита № от 27.07.2018. Данных о том, что ФИО1 извещала ПАО «Росбанк» о смене места проживания, материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Требования о погашении долга и уведомление нотариуса направлены в установленном порядке по месту проживания ФИО1, соответственно, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными.

В этой связи оснований для восстановления пропущенного заявителем срока суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2, а также банком в ходе рассмотрения дела, то суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от 28.08.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о восстановлении срока для отмены нотариального действия и об отмене исполнительной надписи ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, № № от 28.08.2020о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по договору потребительского кредита № № от 27.07.2018 за период с 31.10.2019 по 10.05.2020 в размере 168 091 руб. 51 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026.

Председательствующий С.М. Полосина