Решение № 2-2395/2019 2-2395/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2395/2019

ООО АЙРИН ПЛЮС

Дело № 2-2395/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Барнаула в интересах ФИО1 ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 ФИО9 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности по выплате выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности, и по иску ФИО1 ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО8 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности по выплате выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Барнаула, с учетом уточнения требований, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула), администрации г.Барнаула с указанным иском, просит: изъять путем выкупа у ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – комнату в квартире по адресу: .... жилой площадью 18,8 кв.м, установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение- комнату в квартире по адресу: ....7, жилой площадью 18,8 кв.м в размере .....; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение - комнату в квартире по адресу: .... жилой площадью 18,8 кв.м в размере .....; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение комнату в квартире по адресу: .... жилой площадью 18,8 кв.м, после выплаты о возмещения в полном объеме.

В обоснование требований ( с учетом уточнений) указано, что ФИО2. является собственником жилого помещения- комнаты в квартире по адресу: .... жилой площадью 18,8 кв.м - на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ – 13/19 долей, соглашения о реальном разделе квартиры и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником 6/19 долей в праве собственности на данное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Барнаула от 10.07.2013 указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Администрацией города принято распоряжение от 29.08.2013 №298-р «Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», которым установлен срок переселения граждан до 10.07.2015. Собственникам помещений направлены требования о сносе дома. 24.08.2015 администрацией города Барнаула принято постановление №1452 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул.Ярных,52». До настоящего времени ответчики не выплатили стоимость изъятого имущества и не предложили истцу равноценное имущество взамен изъятого. Техническое состояние дома ухудшается, проживание в нем угрожает жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения дела, ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с самостоятельным иском по аналогичным основаниям, просит возложить обязанность на КЖКХ .... изъять жилое помещение № в доме по адресу ...., принадлежащее истцу на праве собственности, путем выкупа. Взыскать с КЖКХ .... возмещение в связи с изъятием указанного жилого помещения в пользу ФИО3 .... руб. После выплаты всей суммы возмещения прекратить право собственности истца на жилое помещение, взыскать с КЖКХ .... в пользу истца .... руб. –услуги риэлтора, .... руб. государственную пошлину на регистрацию права собственности приобретаемого жилья..... – расходы по переезду.

В судебном заседании помощник прокурора ...., законный представитель материального истца ФИО3 и ее представитель на требованиях настаивали по изложенным в нем основаниям, с учетом проведенных по делу экспертиз, уточнили требования в части размера выкупной стоимости и возложения обязанности по ее выплате. Просят установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение- комнату в квартире по адресу: .... жилой площадью 18,8 кв.м в размере ....., из которых ..... рыночная стоимость жилого помещения с учетом признака аварийности, компенсация за не произведенный капитальный ремонт ....., расходы на риэлтора по подбору жилых помещений ....., ..... расходы на переезд, ..... государственная пошлина за переход права собственности. Срок для выплаты возмещения просили установить два месяца.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Просила в случае удовлетворения исковых требований, признать спорное жилое помещение объектом муниципальной собственности, и определить срок для выплаты возмещения, с учетом действия Бюджетного кодекса в 3 месяца. Кроме того, полагает, что при определении размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт, следует учитывать расчет с процентом износа дома по технической документации – 46 %, поскольку экспертом необоснованно произведен расчет физического износа дома с четом нормативных сроков службы, т.к. имеются данные об износе в техническом паспорте.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула,. материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - комнаты в квартире по адресу: .... жилой площадью 18,8 кв.м, на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о реальном разделе квартиры и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (13/19 долей), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - 6/19 долей в праве собственности на данное жилое помещение.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, не оспаривается сторонами.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Барнаула от 10.07.2013 указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Распоряжением Администрации города от 29.08.2013 №298-р «Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» установлен срок переселения граждан до 10.07.2015; на случай не осуществления сноса собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в установленные сроки, срок отселения определен в порядке и по основаниям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В установленный срок снос многоквартирного дома не произведен.

Постановлением администрации г. Барнаула от 24.08.2015 года №1452 у собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ...., на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления», Устава городского округа – .... изъят земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:040106:39, площадью 1376 кв.м.

На сегодняшний день выкуп жилого помещения у собственника ФИО2 не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С целью определения стоимости жилого помещения, принадлежащего ФИО2, стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт, стоимости услуг по переезду и подбору жилья была назначена экспертиза в ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», рыночная стоимость жилого помещения – комнаты в .... доме по адресу: ...., жилой площадью 18,8 кв.м, с учетом мест общего пользования в квартире, с учетом стоимости доли в праве собственности на все общее имущество в данном доме, включая земельный участок под домом, с учетом предоставленных правоустанавливающих документов, на дату проведения экспертного исследования составляет:

- без учета признания дома, в котором она расположена, аварийным (без учета признака аварийности) - ....

- с учетом признания дома аварийным (исходя из существующего технического состояния)» - .... В соответствии с данными копии технического паспорта на жилой дом по .... (л.д.56) его общий физический износ по состоянию на 24.08.2000г составлял 46%, в т.ч.:

- фундаменты - 40%;

- стены - 40%;

- перекрытия - 50%;

- крыша - 50%;

- полы - 50%;

- оконные и дверные заполнения - 40%;

- наружная и внутренняя отделка - 50;

- инженерные коммуникации - 50%;

- прочие работы (лестницы и др.) - 40%.

Согласно данных «Методики определения физического износа гражданских зданий» (табл.№) при степени общего физического износа здания в размере 21-40% его техническое состояние характеризуется как «Удовлетворительное - конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии», при степени общего физического износа в размере 41-60% - как «неудовлетворительное - состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента».

Таким образом, по состоянию 2000г состояние перекрытия, крыши, полов, отделки, инженерного оборудования данного жилого дома было «неудовлетворительным», состояние фундаментов, стен и перегородок, оконных и дверных заполнений, прочих работ (лестницы, отмостка и др.) было «удовлетворительным», но на грани перехода в состояние «неудовлетворительное».

Исходя из данных о том, что по состоянию на 24.08.2000г физический износ жилого дома составлял 46% и требовал проведение капитального ремонта, а решением межведомственной комиссии 10.07.2013г (по прошествии 13 лет) данный жилой дом признан аварийным следует, что - капитальный ремонт конструктивных элементов и систем исследуемого жилого дома после 2000г не производился (либо производился ненадлежащим образом); не проведение требуемого в 2000г капитального ремонта (либо некачественного его проведения) и ненадлежащее дальнейшее техническое обслуживание жилого дома привело к развитию существующих в 2000г повреждений (прогрессирующему физическому износу) и возникновению аварийного состояния жилого дома в целом.

Размер денежной компенсации, собственнику жилой комнаты площадью 18,8м2 (ФИО2) за непроизведенный в 2000г капитальный ремонт многоквартирного дома по .... в ...., в ценах на дату проведения исследования, составляет ....

Усредненная рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения (квартирному переезду) в г.Барнауле, при условии привлечения одной единицы автотранспорта и четырех грузчиков на период не менее четырех часов, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет .....

Усредненная рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в г.Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет ....

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет физического износа дома нормативным путем не проводился, поскольку в технической документации имеются данные о его физическом износе на 2000 год, который составляет 46 %. Поэтому расчет компенсации за непроведенный капитальный ремонт производиться с учетом процесса износа дома в 45 %. Помещения общего пользования квартиры- кухня, санузел, ванная комната, коридор, были учтены в места общего пользования всего дома, а не только собственников квартиры.

Заключение указанной экспертизы в части установления рыночной стоимости жилого помещения, стоимости расходов на переезд и стоимости услуг агентств недвижимости по подбору жилого помещения соответствует всем требованиям закона, никем из сторон не оспорено, в связи с чем, данные выводы принимаются при вынесении решения, как допустимое и надлежащее доказательство.

В связи с наличием сомнений в правильности выводов эксперта в части определения стоимости размера компенсации за не проведенный капитальный ремонт дома с учетом физического износа дома по документам технической инвентаризации и с учетом включения помещения общего пользования в квартире, в места общего пользования всего дома, по ходатайству материального и процессуального истцов была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза в АЛСЭ, имеющую опыт проведения соответствующих экспертиз, и проводившего экспертизу в рамках рассмотрения гражданских дел № год, №, по этому же жилому дому.

Из заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы АЛСЭ МЮ РФ следует, что согласно произведенным расчетам физический износ жилого дома по методике определения физического износа гражданских зданий, составляет 55 %. Согласно копии технического паспорта износ жилого дома составляет 46 %, в связи с чем, при расчете компенсации за не произведенный капитальный ремонт приняты величины 46 % и 55 %. Размер компенсации (на дату первой приватизаии ДД.ММ.ГГГГ) за не произведенный капитальный ремонт, приходящийся на жилое помещение истца- комнату в квартире, расположенной по адресу .... в ценах на дату проведения экспертного исследования, исходя из процентного износа по техническим документам, и исходя их физического износа, определенного расчетным путем, составляет ..... ( с физическим износом 45 %), ..... ( с физическим износом 55 %).

Проанализировав содержание заключения повторной судебной экспертизы, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Поводов для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Данное заключение не оспорено.

С учетом изложенного, суд принимает заключение повторной экспертизы об установлении размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт, в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд и возмещении убытков с материальным истцом не достигнуто, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы, определяет возмещение, исходя из рыночной стоимости объекта на дату проведения экспертизы (с учетом признака аварийности) за изымаемое жилое помещение .... и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из стоимости капитального ремонта здания на 2000 год в ценах на дату проведения исследования с учетом физического износа 55 % в сумме ....

При определении размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт, суд исходит из расчета, выполненным экспертом при проведении повторной экспертизы на дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату проведения исследования, с процентом износа в 55 % (суд полагает, что этот процент износа более достоверен, чем тот, который указан в техническом паспорте дома).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что степень износа дома на дату первой приватизации при подсчете размера компенсации, следует принимать 46 %, т.е. физический износ, указанный в техническом паспорте.

При проведении экспертизы по данному дому, с учетом ранее проведенных экспертиз по этому же жилому дому при разрешении споров об установлении выкупной стоимости,, разрешенных судом к использованию, эксперт пришел к выводу, что в связи с отсутствием необходимых данных определение технического состояния жилого дома, а также необходимости проведения капитального ремонта на 2000 год, возможно только ориентировочно, исходя из даты постройки здания, нормативных сроков службы конструктивных элементов. Учитывая, что требовался значительный капитальный ремонт конструктивных элементов, и систем, с учетом усредненных сроков службы конструктивных элементов и систем здания, наличием физического износа дома в 2013 год (признание дома аварийным) 66 %, экспертом произведен подсчет физического износа здания на 2000 года в размере 55 %.

Указание в техническом паспорте износа дома не является безусловным доказательством, свидетельствующим именно о таком уровне физического износа конструкций. При этом, суд полагает, что имеющиеся в техническом паспорте данные достоверно не отражают фактическое техническое состояние дома, находившегося на момент технического обследования в 2000 году более 57 лет, по прошествии которых срок эксплуатации основных конструкций истек.

Ссылку ответчика на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной, поскольку наличие в нем п.9, согласно которого данные технического учета обязательны для определения технического состояния и физического износа жилых строений, не исключает возможность использования при расчете компенсации за не произведенный капитальный ремонт размера процента физического износа, рассчитанного экспертным путем, с учетом установления экспертом необъективности размера процента физического износа спорного дома, зафиксированного в техническом паспорте.

Согласно ст.32 ЖК РФ, в выкупную цену жилых помещений подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в сумме .... определенные экспертным путем, по переезду в сумме .... руб., по оплате госпошлины, которые истец понесет при приобретении жилого помещения, в сумме ....

Доказательств как большего, так и меньшего размера затрат, сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, заключение эксперта в указанной части никем не оспорено.

Оснований для отказа в стоимости затрат по переезду, стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения, размера оплаты за оформление права собственности на вновь приобретаемое недвижимое имущество не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истца жилое помещение составит ....

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, суд прекращает право собственности ФИО2 на жилое помещение комнату, жилой площадью 18,8 кв.м. в .... жилом доме по адресу: ...., после выплаты выкупной стоимости в полном объеме.

С этого же момента следует признать право собственности муниципального образования городской округ – г. Барнаула на указанное жилое помещение. Выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется, с учетом характера правоотношений и заявленного спора.

Руководствуясь положениями ст. 204 ГПК РФ, суд устанавливает для ответчика срок в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить истцу возмещение за жилое помещение комнату, жилой площадью 18,8 кв.м. в .... жилом доме по адресу: ...., исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Надлежащим ответчиком суд признает комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью. Таким образом, иск к администрации г. Барнаула заявлен необоснованно.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом отказа в иске к ответчику – администрации г.Барнаула.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Барнаула в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 ФИО9 и исковые требования ФИО1 ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО8, удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО1 ФИО8 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – комнату в .... по адресу ...., жилой площадью 18,8 кв.м.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату, жилой площадью 18,8 кв.м. в .... жилом доме по адресу: ...., в размере .... из которых рыночная стоимость жилого помещения с учетом аварийности в размере ....., сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере ....., сумма возмещения на оплату услуг агентства по подбору жилого помещения в размере .... руб., расходы на переезд в сумме 5200 руб., госпошлина за регистрацию перехода права собственности – ....

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 ФИО9 возмещение за жилое помещение - комнату, жилой площадью 18,8 кв.м. в .... жилом доме по адресу: ...., в размере .....

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО8 на жилое помещение комнату, жилой площадью 18,8 кв.м. в .... жилом доме по адресу: ...., после выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме.

Признать после выплаты выкупной стоимости ФИО1 ФИО8 в полном объеме право собственности на жилое помещение - комнату, жилой площадью 18,8 кв.м. в .... жилом доме по адресу: ...., за муниципальным образованием – городской округ г.Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.