Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-386/2017

№ Э-2-386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 23 ноября 2017 года

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности на квартиру №, расположенную по указанному адресу. Свои требования истец обосновал тем, что он во внесудебном порядке лишён возможности реализовать свои права собственника на указанное недвижимое имущество из-за несоответствия статуса объекта недвижимости, поскольку 1/2 доля жилого дома фактически представляет собой изолированное жилое помещение - квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал согласно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по данному адресу, пояснив, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, как и ответчики, являются собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и фактически владеют жилыми квартирами, которые изолированы друг от друга, имеют и имели отдельные входы, расположены на обособленных земельных участках. В связи с тем, что право собственности у него значится на долю жилого дома, он не имеет возможности в полной мере распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 – супруга истца, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, подтвердив, что истец и ответчики фактически владеют квартирами, которые изолированы, имеют и имели отдельные входы, то есть, в действительности, они являются собственниками квартир № и №, расположенных на обособленных земельных участках, по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно договору купли-продажи (дубликату) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты>, реестровый номер №, зарегистрированного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтовых адресов домовладениям <данные изъяты> следует, что домовладению, расположенному в <адрес>, в котором проживает ФИО1 присвоен почтовый адрес: «<адрес>».

Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное постановление были внесены изменения в части присвоения почтового адреса и многоквартирному дому истца присвоен почтовый адрес: «<адрес>».

Сведения об истце, как о собственнике 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в базе <данные изъяты>», что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) площадью 114,8 кв.м, расположенный по вышеназванному адресу, в экспликации к поэтажному плану жилого дома усматриваются жилые помещения (квартиры № (площадью 50,2 кв.м) и № (площадью 64,6 кв.м), являющиеся изолированными и имеющими отдельные входы.

Представленными истцом свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка из категории земель: земли населённых пунктов – для ведения подсобного хозяйства площадью 535 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом площадью 114,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, идентифицирован как объект недвижимого имущества и имеет кадастровый №, правообладателями указанного жилого дома, являются ФИО1 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 и ФИО4 - по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности.

Исходя из исследованных обстоятельств по делу, подтверждённых совокупностью допустимых и достоверных доказательств, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны ответчиков и иных лиц, суд приходит к выводу о том, что оснований, в силу которых выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, по данному делу, не установлено. Выдел уже имеет место, а требования ФИО1 фактически сводятся к прекращению права на долю жилого помещения и признания за ним права на то же жилое помещение, только в виде изолированной квартиры, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 64,6 кв.м, состоящую из: № – жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, № – жилой комнаты площадью 15,7 кв.м, № – прихожей площадью 4,7 кв.м, № – жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, № – кухни площадью 12,1 кв.м, № – коридора площадью 4,5 кв.м, № – коридора неотапливаемого площадью 6,8 кв.м, с хозяйственными строениями: сараем (лит.Г2), летней кухней (лит.Г3), сараем с погребом (лит.Г4), сараем (лит.Г5), гаражом (лит.Г6), сараем (лит.Г9), расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 28.11.2017 года.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков