Решение № 2-5095/2024 2-5095/2024~М-4075/2024 М-4075/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-5095/2024

Дело № 2-5095/2024 (24RS0040-01-2024-005807-68)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 21 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-17» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СМУ-17» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2023, заключенного между истцом и ООО «СМУ-17». Условиями кредитного договора предусмотрено, что истец предоставил ответчику лимит кредитной линии в размере 1800 000 руб. на срок 24 месяца с даты заключения договора. В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ответчик предоставил поручительство физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства №. Денежные средства были перечислены ООО «СМУ-17» на ссудный счет. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. В связи с изложенным просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «СМУ-17» в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.06.2023 по состоянию на 10.09.2024 в размере 1138399,85 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1055499,52 руб., просроченные проценты – 63797,35 руб., неустойка в размере 19102,98 руб., а также судебные расходы в размере 26384 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СМУ-17», ответчик ФИО1 не явились по неизвестной суду причине, представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «НСЛ» был заключен кредитный договор № от 03.06.2023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на срок 24 месяца с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом установлена переменная, зависит от исполнения или неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, от 17,5% до 19,5%.

03.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, в рамках которого он согласилась отвечать в полном объеме за своевременное исполнение обязательств ООО «СМУ-17» перед Банком по кредитному договору.

Пунктом 5 Договора поручительства установлено, что поручительство действует с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, увеличенную на 3 года, то есть поручительство установлено на срок до 03.06.2028.

Из положений кредитного договора следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.09.2024 в размере 1138399,85 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1055499,52 руб., просроченные проценты – 63797,35 руб., неустойка в размере 19102,98 руб.

Расчет судом проверен и признается выполненным верно. Ответчики указанный расчет не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «СМУ-17», ФИО1 в пользу истца задолженность по состоянию на 10.09.2024 в размере 1138399,85 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1055499,52 руб., просроченные проценты – 63797,35 руб., неустойка в размере 19102,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26384 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2024, данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-17» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2023 по состоянию на 10.09.2024 в размере 1138399,85 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1055499,52 руб., просроченные проценты – 63797,35 руб., неустойка в размере 19102,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26384 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2024 года.