Решение № 2-568/2021 2-568/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-568/2021

Дело НОМЕР


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 21 декабря 2020 года в размере 698930 рублей 79 копеек, в том числе основной долг 517775 рублей 73 копейки, проценты – 181155 рублей 06 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых с 22 декабря 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование иска указано, что по условиям указанного кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит. ДАТА между ИП ФИО3 и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли требования о выплате задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с заемщика ФИО1

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой об отсутствии адресата, в соответствии с ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 назначен адвокат из адвокатских образований г. Миасса

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА (л.д. 6 об.-8).

По условиям указанного кредитного договора ответчику банком предоставлен потребительский кредит в размере 521280 рублей на срок с 16 сентября 2013 года по 14 сентября 2018 года под 29,3 % годовых, с размером ежемесячного платежа 18500 рублей, уплачиваемого 16 числа каждого месяца.

Ответчик воспользовался суммой кредита в размере 521280 рублей.

ДАТА между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли требования о выплате задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с заемщика ФИО1 (16-20).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, срок пользование кредитом по договору истек 14 сентября 2018 года, однако ответчик не возвратил кредит и не уплатил проценты за пользование кредитом.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора банка к истцу в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов и неустойки, предусмотренной условиями договора, должны быть исполнены со стороны ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере. 517775 рублей 73 копейки

Согласно п.6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных договором, до полного погашения суммы основного долга.

Суд также полагает, что проценты по кредиту должны быть определены судом в конкретной форме на дату рассмотрения дела.

За период с 22 декабря 2020 года по 03 марта 2021 года (72 дней) размер задолженности по процентам составляет 35734 рубля 23 копейки из расчета: ((517775,73 х 10 дней * 35 % / 366 дней)+ (517775,73 копейки х 62 дня * 35 % / 365 дней)).

На дату принятия решения суда размер процентов составляет 216889 рублей 29 копеек (181155 рублей 06 копеек + 35734 рубля 23 копейки).

Кроме того, подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых с 04 марта 2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

Следовательно, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 734665 рублей 02 копейки, в том числе основной долг 517775 рублей 73 копейки, проценты 216889 рублей 29 копеек.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (л.д.3) в размере 10189 рублей 31 копейка (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 03 марта 2021 года в размере 734665 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10189 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 517775 рублей 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.