Решение № 2А-1149/2026 2А-1149/2026~М-373/2026 М-373/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-1149/2026

УИД 38RS0032-01-2026-000648-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1149/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Иркутское», отделению регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о признании решения незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Иркутское», отделению регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в обоснование которого указал, что является собственником транспортного средства TOYOTA GRAND HIACE, год изготовления 2002, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №. В результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю причинены механические повреждения, приведшие кузов транспортного средства в непригодное для эксплуатации состояние. 19.08.2016 он по договору купли-продажи номерного агрегата, приобрел кузов транспортного средства TOYOTA GRAND HIACE № №, 2001 года выпуска. Данный кузов установлен взамен кузова № №, пришедшего в негодность в результате дорожно-транспортного происшествия. В октябре 2025 года он обратился в отделение регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (далее - отделение) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой кузова. Однако в совершении указанного регистрационного действия ему отказано. Полагает отказ в совершении регистрационных действий незаконным, нарушающим его права, не позволяющим пользоваться и распоряжаться принадлежащим транспортным средством. Указывает, что действующим законодательством прямо предусмотрена возможность внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основного компонента – кузова транспортного средства.

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ отделения в проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства TOYOTA GRAND HIACE, год изготовления 2002, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак №, в связи с заменой основного компонента – кузова № № на кузов № №, обязать отделение внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 требования не признал, полагал отказ законным. Суду пояснил, что в результате замены кузова и соответствующего идентификационного номера возникает иное транспортное средство, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 209 раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Российская Федерация является стороной Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29.05.2014 Астане (далее - Договор).

Обязательные для применения и исполнения требования к выпускаемым в обращение и находящимся в эксплуатации на территории Союза транспортным средствам и компонентам транспортных средств, оказывающим влияние на безопасность, в том числе в случае внесения изменений в конструкцию транспортных средств, находящихся в эксплуатации, установлены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - Технический регламент), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

В разделе II технического регламента указано, что «выпуск в обращение» - разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 7 раздела III Технического регламента транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии установленным требованиям безопасности.

Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

Из п. 8 раздела III Технического регламента следует, что документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, для единичных транспортных средств является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Под свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства следует понимать документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента (п. 6 раздела III Технического регламента).

Согласно пункту 68 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства (пункт 70).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Grand Hiace, регистрационный знак <***>, год изготовления 2002, № двигателя 5VZ-1488934, кузов № VCH16-0023415.

Транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД 01.07.2012, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

14.11.2025 ФИО1 обратился в ОРАС РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» с заявлением № 141968647 о внесении изменений в регистрационные данные указанного автомобиля в связи с заменой кузова транспортного средства.

Административному истцу ФИО1 отказано в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля на основании п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств а Российской Федерации», а также п. 92.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерациипредоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 с указанием на то, запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства кузов № VCH16-0018180, несоответствующего в ПТС.

Полагая данный отказ незаконным, поскольку установленный на принадлежащее административному истцу транспортное средство кузов имеет маркировочное обозначение, которое изменению не подвергалось, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Проверяя законность оспариваемого отказа отделения, суд учитывает, следующее.

Согласно статье 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи (пункт 1 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ).

В соответствии с пунктом 92.2 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, предусмотрено, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Как следует из пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под идентификацией транспортного средства следует понимать проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Обращаясь в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой кузова ФИО1 предоставил паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средств (номерного агрегата) от 19.08.2016 на кузов № №, ГТД на б/у кузов легкового автомобиля № №.

В рамках проверки по факту изменения номера кузова автомашины Toyota Grand Hiace проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с которой установлено, что маркировочное обозначение номера кузова «VCN16-0018180», представленного на экспертизу автомобиля, не подвергалось изменению и нанесено в соответствии с технологией предприятия – изготовителя (заключение эксперта № 140 от 06.11.2025). В связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2025

С учетом положений действующего законодательства о безопасности дорожного движения и о государственной регистрации транспортных средств у должностных лиц органов внутренних дел, установивших замену имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, несоответствующего в ПТС, имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Ранее в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденном приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (зарегистрирован в Минюсте России за № 13051 от 30.12.2008), был предусмотрен порядок совершения регистрационных действий с транспортными средствами по замене кузова легкового и (или) рамы грузового автомобиля.

В таких случаях в регистрационные документы вносились сведения о замененных агрегатах и указывались номера замененных рам и кузовов в качестве идентификационного номера транспортного средства. При этом оригинальный идентификационный номер, ранее присвоенный организацией-изготовителем и нанесенный на ранее установленных узлах, утрачивался.

В связи с приведением правовых норм в сфере регистрации транспортных средств в соответствие с законодательством о техническом регулировании в новой редакции Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (зарегистрирован в Минюсте России за № 30048 от 27.09.2013), данный порядок был исключен.

На момент обращения с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой кузова и на момент вынесения решения продолжает действовать Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, который также не предусматривает такой возможности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в том числе в части ограничений допуска транспортных средств не соответствующих требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем, доводы административного истца, что оспариваемым отказом отделения создаются препятствия прав владения, пользования и распоряжения автомобиля не состоятельны, не влекут признание решения отделения незаконным, административный истец не лишен своего права собственности на транспортное средство.

Доводы административного истца о нарушении его прав как собственника транспортного средства на право владения, пользования, распоряжения автомобилем, правового значения не имеют и не влекут незаконность оспариваемого решения, поскольку деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, как регистрирующего органа, связана с бесспорной юрисдикцией, которая носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, в связи с чем, инспекция не вправе самостоятельно устанавливать наличие прав, основания возникновения прав.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом № 196-ФЗ (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов. В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Таким образом, сам по себе факт возникновения права собственности административного истца на автомобиль не порождает обязанности соответствующих органов допустить указанный автомобиль к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого отказа в проведении регистрационных действий незаконным, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный истец не лишен возможности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства при выполнении требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 и предоставления административным истцом свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В регистрационных действиях административному истцу было отказано в 14.11.2025, в суд с настоящим административным иском административный истец обратилась 05.02.2026 посредством ГАС «Правосудие», в связи с чем, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному управлению МВД России «Иркутское», отделению регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным отказа отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД межмуниципального управления МВД России «Иркутское» в проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основного компонента, обязании внести изменения в регистрационные данные транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 31.03.2026.