Решение № 2А-3837/2024 2А-3837/2024~М-1729/2024 М-1729/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-3837/2024

Дело № 2а-3837/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Бичии-Уруг А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3837/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 041417876 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 990661,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 69346,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в <адрес> об отзыве исполнительного листа, после чего исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 69346,32 рублей. Административным истцом в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок не был исполнен в связи с невозможностью исполнить, так как задолженность в размере 990 661,83 рублей для истца являлась неподъемной. Задолженность перед взыскателем погашена ДД.ММ.ГГГГ. Истец с 2023 года по семейным обстоятельствам проживает в другом регионе, одна воспитывает своего несовершеннолетнего ребенка, является налогоплательщиком на профессиональный доход, доход за январь, февраль составил 9000 (девять тысяч) рублей. Просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 69346,32 рублей.

Определением суда от в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 просила удовлетворить по указанным основаниям.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> городское отделение судебных приставов ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным материалам дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ: с предметов исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 990 661,83 рублей.

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах должника АО «Альфа Банк», Сибирский филиал ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 69346,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с подачей заявления об окончании исполнительного производства.

Из заявления взыскателя следует, что просит окончить исполнительное производство №-ИП.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременно исполнение требований исполнительного документа, то необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что истец с 2023 года по семейным обстоятельствам проживает в другом регионе, одна воспитывает своего несовершеннолетнего ребенка, является налогоплательщиком на профессиональный доход, доход за январь, февраль составил 9000 (девять тысяч) рублей, о чем приложена справка, доход ниже прожиточного минимума, должник провела работу по изысканию денежных средств и фактически исполнила решение суда, о чем сообщила взыскателю, предоставив все документы.

В подтверждение своих доводов, административным истцом суду представлены доказательства, а именно справку о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023, 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении, справка Росбанка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность клиента перед банком отсутствует, справка о том, что ФИО1 обучается в 3 классе в школе № <адрес>, сведения о трудовой деятельности с 2000 по 2022 годы.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 69346,32 рублей, поскольку установлено, что исполнительное производство возбуждено, должником были приняты меры по исполнению решения суда, которое в настоящее время погашена полностью, при этом требование, содержащиеся выше приведенного исполнительного документа, не могли быть исполнены должником в полном объеме по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа ею не допускались, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 69346 рублей 32 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 , отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Монгуш