Решение № 2-1095/2017 2-1095/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1095/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, что Дата с ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 50 000 рублей сроком до Дата с условием уплаты процентов в размере 17 % в год. Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на Дата у него образовалась задолженность в сумме 33 918 рублей 86 копеек, из которой 20 323 рубля 94 копейки – сумма основного долга, 4 649 рублей 54 копейки – сумма штрафа за просрочку уплату основного долга, 7 453 рубля 02 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 1 492 рубля 36 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитный договор Номер от Дата в размере 33 918 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 217 рублей 57 копеек; расторгнуть кредитный договор Номер от Дата

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно.

В связи с чем на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил представителя ответчику.

Адвокат Земляков С.В., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском не согласился. Доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер в соответствии с которым, ответчику выдан кредит на сумму 50 000 рублей сроком до Дата с условием уплаты процентов в размере 17% в год. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также задолженности по процентам и неустоек, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению Номер от Дата в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа (пени), начисленного ответчику в размере 4 649 рублей 54 копейки за просрочку уплаты основного долга и 7 453 рубля 02 копейки за просрочку уплаты процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности сумм штрафа (пени) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор Номер от Дата в силу названной статьи подлежит расторжению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению в сумме 33 918 рублей 86 копеек и расторжении кредитного договора с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7 217 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 33 918 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата , заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова