Апелляционное определение № 33А-2073/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Кузовлева И.С. УИД 39RS0001-01-2025-007425-26

Дело №2а-528/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-2073/2026
24 марта 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.,

судей Новгородовой О.В., Неробовой Н.А.,

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Неробовой Н.А., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец УФНС России по Калининградской области обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что административный ответчик ФИО1 в 2015-2022 годах являлся налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога, в 2021, 2023 годах – налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. В установленные срока налоги последним не уплачены. Требование налогового органа об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ему начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Мировым судьей по заявлению налогового органа 23 апреля 2025 года был вынесен судебный приказ № 2а-1605/2025, отмененный 27 мая 2025 года ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения, ввиду чего административный истец воспользовался своим правом на обращение в суд с административным иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность, в том числе, по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 60 219,19 рублей, за 2022 год в размере 11 509 рублей, по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1 768,31 рублей, за 2022 год в размере 2 695 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 559 рублей, за 2023 год в размере 3 678 рублей, по пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 08 июля 2024 года по 03 марта 2025 года в общей сумме 90 790,08 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2026 года административный иск УФНС России по Калининградской области удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 3 678 рублей и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 08 июля 2024 года по 03 марта 2025 года в размере 24 331,34 рублей, а всего взыскано 28 009,34 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Также, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, указывая, что, исходя из расчета задолженностей для целей начисления пени, приведенного судом в решении, сумма такой недоимки арифметически составит 67 811,46 рублей, при этом расчет суда по пени основан на сумме недоимки в размере 148 348,71 рублей. Кроме того, полагает, что в расчет суда ошибочно включена сумма транспортного налога за 4 квартал 2020 года в размере 22 400 рублей, поскольку сам налог за данный период был исчислен в размере 11 509 рублей и полностью им оплачен 06 февраля 2022 года. Вопрос о взыскании данной недоимки разрешался судом при рассмотрении административного дела № 2а-5202/2025, решение по которому на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, ввиду его обжалования. Также, указывает на необоснованность включения в расчет налоговой обязанности недоимки по транспортному налогу за 1 квартал 2021 года в сумме 9 633,46 рублей, поскольку налоговым органом не соблюден порядок ее взыскания. Полагает корректной для целей расчета пени недоимку по налогам за 2022 и 2023 годы, которая составляет 35 778 рублей, одновременно обращая внимание, что налоги за 2022 год были им трижды уплачены, что подтверждается судебным решением по административному делу № 2а-6544/2024.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

С учетом положений ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено пп. 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2 ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в 2015-2016, 2021-2023 годах за ФИО1 были зарегистрированы автомобили КРАЙСЛЕР VOYAGER LX BASE, государственный регистрационный знак №, БМВ № государственный регистрационный знак №, ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ ВАРИАНТ GL, государственный регистрационный знак № МАЗДА №, государственный регистрационный знак №, земельные участки с кадастровыми номерами №, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, то есть в указанные налоговые периоды он являлся налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Также, в 2023 году административный ответчик состоял на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на доходы физических лиц.

Судом установлено, что налоговым органом налогоплательщику направлялись налоговые уведомления № 49743791 от 09 сентября 2017 года, № 16470824 от 01 сентября 2022 года, № 81462253 от 20 июля 2023 года, № 137227263 от 24 июля 2024 года, в которых исчислены налоги за 2015-2016, 2021-2023 годы, а также выставлено требование № 246094 об уплате задолженности по состоянию на 08 июля 2023 года, направленное административному ответчику и полученное адресатом.

Требование налогового органа своевременно исполнено не было.

ФИО1 начислены пени ЕНС за период с 08 июля 2024 года по 03 марта 2025 года на недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы, 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 2022-2023 годы, по земельному налогу за 2015-2016 годы, 2022-2023 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, 2022-2023 годы, по налогу на доходы физических лиц за 2023 год.

В отношении указанной задолженности налоговым органом были приняты следующие меры принудительного взыскания:

- транспортный налог за 2015-2016 годы в сумме 94 159,25 рублей, земельный налог за 2015-2016 годы в сумме 4 050 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 559 рублей были взысканы судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда № 2а-1306/2018 от 28 мая 2018 года, который отменен 01 марта 2022 года, 10 августа 2023 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа, с административным иском в суд налоговый орган не обращался;

- транспортный налог за 4 квартал 2020 года в сумме 22 400 рублей, транспортный налог за 1 квартал 2021 года в сумме 9 633,46 рублей взысканы решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2025 года по делу № 2а-5202/2025;

- транспортный налог за 2022 год в сумме 11 509 рублей, земельный налог за 2022 год в сумме 2 695 рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 3 343 рублей взысканы решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2024 года по делу № 2а-6544/2024, исполнительное производство № № от 23 июля 2025 года окончено 30 сентября 2025 года фактическим исполнением, недоимка погашена 08 августа 2025 года;

- срок принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2023 год в сумме 11 509 рублей, по земельному налогу за 2023 год в сумме 2 964 рублей, по НДФЛ за 2023 год в сумме 80 рублей не истек;

- налог на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 3 678 рублей взыскивается в рамках настоящего дела.

Мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 23 апреля 2025 года по заявлению налогового органа была вынесен судебный приказ № 2а-1605/2025, который был отменен 27 мая 2025 года ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Разрешая административные исковые требования, проверив порядок принудительного взыскания недоимок, суд исходил из того, что требования о налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, ошибочно, применительно к представленным в дело доказательствам, указанных в иске, как недоимки за 2017, 2021 годы, а также по транспортному и земельному налогам за 2022 год удовлетворению не подлежат, как направленные на повторное взыскание задолженности и включенные в заявление о вынесении судебного приказа и настоящее административное исковое заявление необоснованно, поскольку такие недоимки являлись предметом рассмотрения по делам №№ 2а-1306/2018, 2а-6544/2024. При этом суд заключил о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 3 678 рублей.

Разрешая требования иска в части взыскиваемой пени, суд пришел к выводу, что в ЕНС налогоплательщика обоснованно была включена недоимка в общем размере 148 348,71 рублей, в отношении которой своевременно налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания, с 02 декабря 2024 года - в общем размере 166 579,71 рублей, ввиду чего суд признал требования иска о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 08 июля 2024 года по 03 марта 2025 года также подлежащими удовлетворению, исчислив их в сумме 24 331,34 рублей

Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (сальдо ЕНС) формируется 01 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

ЕНС предназначен для учета денежного выражения совокупной обязанности, которая представляет собой результат исчисленных к уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах сумм уменьшенных на фактически уплаченные в бюджет суммы.

В связи с внесением изменений в НК РФ Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ и введением института ЕНС скорректирован порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции по состоянию на 01.01.2023 г.) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (п.2 ст. 70 НК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 установлено увеличение на 6 месяцев предельных сроков направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст.ст. 45, 48, 69 и 70 НК РФ в редакции Федерального закона №263-ФЗ при наличии отрицательного сальдо ЕНС законодатель предусмотрел однократное выставление требования.

При этом изменение отрицательного сальдо ЕНС в сторону как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное «0».

Остаток по требованию динамично изменяется (увеличивается или уменьшается, в том числе, на сумму начисленных пеней) и соответствует сальдо ЕНС.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 48 и пп. 1, 3 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с положениями п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст.48 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено, задолженность по налогам за 2015-2016 годы (уведомление №49743791 от 09 сентября 2017 года), в том числе по транспортному налогу в размере 94 159,25 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 4 050 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 559 рублей была взыскана с ФИО1 по заявлению МИФНС России №8 по г. Калининграду на основании судебного приказа мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда № 2а-1306/2018 от 28 мая 2018 года (л.д.130).

Данный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 01 марта 2022 года (л.д. 131-132).

Определением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 августа 2023 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения данного судебного приказа, с МИФНС России № 8 по г. Калининграду в пользу ФИО1 взысканы удержанные денежные средства в размере 99 253,87 рублей (л.д.133-134).

Задолженность по налогам за 2015 - 2017 годы, в том числе, по налогу на имущество физических лиц в размере 3 571 рубля, транспортному налогу в размере 48 564 рублей, земельному налогу в размере 2 025 рублей была взыскана с ФИО1 по заявлению МИФНС России №8 по г. Калининграду на основании судебного приказа мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда № 2а-1138/2019 от 16 мая 2019 года (л.д.135).

Данный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 04 марта 2022 года (л.д.136-137).

Определением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 августа 2023 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения данного судебного приказа, с МИФНС России № 8 по г. Калининграду в пользу ФИО1 взысканы удержанные денежные средства в размере 22 400 рублей (л.д.138-139).

Задолженность по налогам за 2018 год, в том числе, по транспортному налогу в размере 11 734 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 3 544 рублей, земельному налогу в размере 2 025 рублей была взыскана с ФИО1 по заявлению МИФНС России №8 по г. Калининграду на основании судебного приказа мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда № 2а-1446/2020 от 14 апреля 2020 года (л.д.140).

Данный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 25 января 2022 года (л.д. 142).

Определением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 августа 2023 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения данного судебного приказа, с МИФНС России № 8 по г. Калининграду в пользу ФИО1 взысканы удержанные денежные средства в размере 9 633,46 рублей (л.д.144-145).

Таким образом, судебные приказы №№ 2а-1306/2018, 2а-1138/2019, 2а-1446/2020 были отменены.

С 29 августа 2022 года МИФНС России №8 по г. Калининграду реорганизована путем присоединения к УФНС России по Калининградской области, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекции.

После отмены вышеуказанных судебных приказов налоговый орган в установленный законом срок не обратился в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании недоимок по налогам за 2015-2016 годы, при этом неправомерно повторно заявив к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы (как следует из иска и налогового уведомления №49743791 от 09 сентября 2017 года) в сумме 60 219,19 рублей (остаток от 94 159 рублей), земельному налогу за 2015-2016 годы (как следует из иска и налогового уведомления №49743791 от 09 сентября 2017 года) в сумме 1 768,31 рублей (остаток от 4 050 рублей) и налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы (как следует из налогового уведомления №49743791 от 09 сентября 2017 года) в сумме 559 рублей в рамках заявления о вынесении судебного приказа № 24061 от 03 марта 2025 года, а после отмены судебного приказа № 2а-1605/2025 – обратившись в суд с настоящим административным иском, тем самым, нарушив порядок взыскания задолженности за 2015-2016 годы, не обратившись в установленный срок в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа № 2а-1306/2018, ввиду чего в настоящее время такая недоимка отвечает признакам безнадежной к взысканию.

Каких-либо доказательств наличия у административного ответчика недоимки в размере 559 рублей, образовавшейся за период 2021 года, в том числе с частичной уплатой, в материалы дела не представлено. Из налогового уведомления № 16470824 от 01 сентября 2022 года следует, что ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 3 039 рублей (36 + 122 + 2881).

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы, вошедшему в налоговое уведомление № 49743791 и поименованному в иске, как транспортный налог за 2017 год, в размере 60 219,19 рублей, земельному налогу за 2015-2016 годы, вошедшему в налоговое уведомление № 49743791 и поименованному в иске, как земельный налог за 2017 год, в размере 1 768,31 рублей, и налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, вошедшему в налоговое уведомление № 49743791 и поименованному в иске, как налог на имущество за 2021 год, в размере 559 рублей.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п. 4 ч.1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2024 года по административному делу № 2а-6544/2024 задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 11 509 рублей и по земельному налогу за 2022 год в размере 2 695 рублей была взыскана с ФИО1 в полном объеме в пользу УФНС России по Калининградской области.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному и земельному налогам за 2022 год уже являлись предметом судебной проверки, имеется вступившее в законную силу решение суда, ввиду чего заявленные административным истцом требования в указанной части по настоящему иску тождественны ранее заявленным, в связи с чем производство по делу в данной части требований подлежало прекращению.

При таких данных, применительно к нормам п. 4 ч. 2 ст. 310, п. 4 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия находит, что решение суда об отказе административному истцу в удовлетворении иска в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в данной части, поскольку по возникшему из публичных правоотношений спору имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, учитывая закрепленную ст. 30 НК РФ централизацию системы налоговых органов и налогового учета налогоплательщиков, о том же предмете и по тем же основаниям, что не предполагает его повторного разрешения судом по существу.

Вывод суда о соблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 3 678 рублей судебная коллегия находит правильным.

После внесения изменений в действующее налоговое законодательство Федеральным законом №263-ФЗ и формирования ЕНС налогоплательщика ФИО1 налоговым органом ему было выставлено требование № 246094 по состоянию на 08 июля 2023 года об уплате задолженности по пени на общую сумму 10 514,29 рублей в срок до 28 ноября 2023 года, направленное административному ответчику и полученное адресатом.

Требование налогового органа своевременно исполнено не было.

Как установлено, после формирования данного требования первоначально на его основании налоговый органом в адрес мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 12780 от 10 января 2024 года о взыскании с ФИО1 недоимок по налогам за 2022 год и пени на общую сумму 28 319,80 рублей, которое поступило на судебный участок 14 мая 2024 года.

По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 20 мая 2024 года был вынесен судебный приказ №2а-1951/2024 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи от 30 мая 2024 года указанный судебный приказ был отменен. С административным исковым заявлением в суд УФНС России по Калининградской области обратилось 30 сентября 2024 года, то есть в установленный срок.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2024 года по административному делу № 2а-6544/2024, вступившим в законную силу, с ФИО1 были взысканы недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 17 547 рублей, во взыскании пени, начисленной на совокупную обязанность по налогам по состоянию на 10 января 2024 года в сумме 10 772,80 рублей – отказано. Возбужденное на основании исполнительного документа, выданного в рамках данного дела, исполнительное производство окончено 30 сентября 2025 года фактическим исполнением.

В последующем ввиду образования новой недоимки на основании вышеуказанного требования от 08 июля 2023 года налоговым органом было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 11605 от 08 июля 2024 года о взыскании недоимок по налогам за 2020, 2021 годы и пени по состоянию на 08 июля 2024 года на общую сумму 47 241,87 рублей.

Сообразно вышеприведенным положениям п.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с вышеуказанным заявлением 10 марта 2025 года, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 17 марта 2025 года был вынесен судебный приказ № 2а-987/2025, который был отменен по заявлению должника 10 апреля 2025 года, после чего с административным иском налоговый орган обратился в суд в соответствии с положениями п.4 ст.48 НК РФ в установленный законом срок 16 июля 2025 года.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2025 года по административному делу № 2а-5202/2025, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2026 года, с ФИО1 взыскана недоимка по пени по состоянию на 08 июля 2024 года в сумме 211,57 рублей.

В связи, в том числе, с образованием новой недоимки за 2023 год и пени на основании вышеуказанного требования от 08 июля 2023 года налоговым органом вновь было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 24061 от 03 марта 2025 года о взыскании недоимок на общую сумму 207 789,33 рублей, с которым налоговый орган обратился к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 16 апреля 2025 года, то есть в установленный ст. 48 НК РФ срок, и по результатам рассмотрения которого мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 23 апреля 2025 года был вынесен судебный приказ № 2а-1605/2025, отмененный в связи с поступившими возражениями должника 27 мая 2025 года, после чего с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд в соответствии с положениями п.4 ст.48 НК РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения судом соответствующего определения об отмене судебного приказа – 22 сентября 2025 года, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью взыскания судом с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 3 678 рублей и пени за период с 08 июля 2024 года по 03 марта 2023 года в размере 24 331,34 рублей в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано выше, судом пени исчислены налогоплательщику, исходя из совокупной обязанности в размере 148 348, 71 рублей (с 08 июля 2024 года по 02 декабря 2024 года) и исходя из совокупной обязанности в размере 166 579, 71 рублей (с 02 декабря 2024 года по 03 марта 2025 года).

Между тем материалами дела подтвержден факт взыскания с административного ответчика в судебном порядке только недоимок по налогам за 2022 год в сумме 17 547 рублей. Вступившим в законную силу решением суда по административному делу № 2а-6544/2024 установлено, что после отмены судебных приказов дальнейших мер к взысканию недоимок за 2015-2020 годы налоговым органом не принято, во взыскании пени, начисленной совокупно по состоянию на 10 января 2024 года, отказано.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган обратился за взысканием с ФИО1 денежных средств в вышеприведенном размере 22 400 рублей и 9 633,46 рублей, как недоимок по транспортному налогу за 2020 и 2021 годы, в рамках административного дела № 2а-5202/2025.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2025 года требования УФНС России по Калининградской области были удовлетворены частично, с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2020 год в размере 22 400 рублей и за 2021 год в размере 9 633,46 рублей, пени за период с 10 января 2024 года по 08 июля 2024 года в сумме 14 320,60 рублей.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2026 года данное решение в части взыскания недоимок по транспортному налогу за 2020 и 2021 годы было отменено с принятием решения об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом судебной коллегией установлено, что 01 сентября 2021 года в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 21420399 об уплате в срок до 01 декабря 2021 года, в том числе, транспортного налога за 2020 год, размер которого составил 11 509 рублей. Указанный налог уплачен ФИО1 в полном объеме, но с нарушением срока, 06 февраля 2022 года.

01 сентября 2022 года налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 16470824 об уплате в срок до 01 декабря 2022 года в том числе, транспортного налога за 2021 год, размер которого также составил 11 509 рублей. Указанный налог уплачен ФИО1 04 октября 2022 года, то есть в установленный законом срок.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу, что задолженность по транспортному налогу за 2020 и 2021 годы у ФИО1 отсутствует, оснований для ее взыскания у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в этой части было отменено.

Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда по делу № 2а-5202/2025 установлен факт добровольной оплаты транспортного налога за 2020 и 2021 годы в феврале и октябре 2022 года, исходя из чего размер подлежащей взысканию с административного ответчика пени по состоянию на 08 июля 2024 года определен в размере 211,75 рублей.

Из справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП, по состоянию на 29 октября 2025 года (л.д. 82-87) усматривается, что на основании вышеуказанных определений мирового судьи о повороте судебных приказов от 10 августа 2023 года 05 и 08 июля 2024 года было произведено увеличение финансовых активов за счет операций по ЕНП на сумму 131 287,33 рублей (учет переплаты), а равно их уменьшение (списание по разделу II) на вышеприведенную сумму ввиду наличия сведений о неисполненных обязательствах налогоплательщика.

Вместе с тем, ввиду вышеприведенных установленных по делу фактических обстоятельств отражение на ЕНП налогоплательщика, в том числе для целей начисления пени, недоимок в сумме 131 287,33 рублей (22400 + 559 + 4050 + 94159,25 + 9 633,46 + 485,62(пени)) является необоснованным.

Кроме того, из справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП, следует, что налогоплательщиком ФИО1 были внесены денежные средства на общую сумму 53 848,75 рублей в период с 24 марта 2025 года по 19 сентября 2025 года, при этом задолженность по судебному решению № 2а-6544/2024 в размере 17 547 рублей погашена, согласно данным исполнительного производства, 08 августа 2025 года.

В рамках настоящего спора в оставшейся части требований налоговым органом ставился вопрос о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 3 678 рублей и пени за период с 08 июля 2024 года по 03 марта 2025 года на совокупную налоговую обязанность в сумме 90 790,08 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что корректной в период с 08 июля 2024 года по 02 декабря 2024 года суммой совокупной обязанности является 17 547 рублей (задолженность по налогам за 2022 год: 11509 + 2695 + 3343), в период с 03 декабря 2024 года по 03 марта 2025 года - 35 778 рублей (17 547 + задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, НДФЛ по сроку уплаты 02 декабря 2024 года в сумме 18 231 рубля (80 + 11 509 + 2 964 + 3 678).

Исходя из совокупной налоговой обязанности налогоплательщика, имевшей место в вышеуказанный период, в рамках настоящего спора корректно исчисленная сумма пени составит 3 900, 40 рублей:

Остаток основного долга

Период начисления пени

Кол-во дней в периоде

Ставка ЦБ

Формула

Размер пени

17 547,00

08.07.2024

28.07.2024

21

16

17 547,00 ? 21 ? 1/300 ? 16%

196,53 р.

17 547,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18

17 547,00 ? 49 ? 1/300 ? 18%

515,88 р.

17 547,00

16.09.2024

27.10.2024

42

19

17 547,00 ? 42 ? 1/300 ? 19%

466,75 р.

17 547,00

28.10.2024

02.12.2024

36

21

17 547,00 ? 36 ? 1/300 ? 21%

442,18 р.

35 778,00

03.12.2024

Новая задолженность на 18 231,00 руб.

35 778,00

03.12.2024

03.03.2025

91

21

35 778,00 ? 91 ? 1/300 ? 21%

2 279,06 р.

Итого:

3 900,40 р.

Вместе с тем, поскольку оснований для распределения поступивших на ЕНП денежных средств на иные обязательства, помимо вышеприведенных, исходя из обстоятельств дела и положений ч.8 ст. 45 НК РФ, у налогового органа не имелось, новые недоимки за 2024 год на дату поступления вышеуказанных платежей еще не возникли, постольку внесенные в счет пополнения ЕНП платежи, в том числе за период с марта по сентябрь 2025 года, судебная коллегия находит покрывающими его обязательства по уплате как недоимок по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2022 и 2023 годы, и НДФЛ за 2023 год, так и пени за указанный в иске период.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения налогового органа в суд с настоящим иском (22 сентября 2025 года) истребуемая налоговым органом к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 3 678 рублей и пени за период с 08 июля 2024 года по 03 марта 2025 года в размере, признанном по результатам рассмотрения дела обоснованным в сумме 3 900,40 рублей, у ФИО1 отсутствовала в связи с ее фактическим погашением.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 3 678 рублей и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 08 июля 2024 года по 03 марта 2025 года в размере 24 331,34 рублей, а всего задолженности в размере 28 009,34 рублей нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

С учетом изложенного, поскольку по существу заявленных требований административному истцу в иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ФИО1 в доход местного бюджет государственной пошлины также не имеется, ввиду чего решение суда в данной части также подлежит отмене.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининград от 15 января 2026 года в части взыскания с ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 3 678 рублей и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 08 июля 2024 года по 03 марта 2025 года в размере 24 331,34 рублей, а всего задолженности в размере 28 009,34 рублей – отменить, вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Это же решение отменить в части отказа административному истцу УФНС России по Калининградской области в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 11 509 рублей и земельному налогу за 2022 год в размере 2 695 рублей, производство по административному делу в указанной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Это же решение в части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей - отменить.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи