Постановление № 1-214/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-214/2023Дело № УИД № г.Чебаркуль, Челябинской области 06 июня 2023 года Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Росляк Я.В., при секретаре Агафоновой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Иваненко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 35 минут, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на автостоянке, расположенной у <адрес> г.Чебаркуль Челябинской области. Найденным здесь же камнем разбил стекло передней левой двери автомобиля, просунув руку в освободившийся проем, изнутри открыл переднюю левую дверь и сел в салон автомобиля. Откинув задние сиденье автомобиля, при помощи найденной здесь же отвертки, открутил усилитель «MACHETE», стоимостью 11 000 рублей, усилитель «ACV», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с заднего сиденья взял набор отверток, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, руками выдернул из передней панели автомагнитолу «Aura», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Удерживая при себе указанное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 26 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26 000 рублей. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного и возмещения причиненного ущерба, между потерпевшим и ФИО2 произошло примирение. Потерпевший суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет. Выслушав подсудимого ФИО2, пояснившего, что он согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим его обстоятельством; защитника адвоката Иваненко В.И., поддержавшего ходатайство потерпевшего, и государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, согласен на прекращение уголовного дела, между ним и Потерпевший №1 произошло примирение, возмещение причиненного вреда, которое согласно заявлению потерпевшего, является достаточным, действительным и реальным, ходатайство – добровольным. Поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, имеются смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными: действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, усилитель «MACHETE», усилитель «ACV», набор отверток, переданные Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения; кроссовки белого цвета, переданные ФИО2 под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения; камень, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Росляк Я.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-214/2023 Приговор от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-214/2023 Приговор от 19 октября 2023 г. по делу № 1-214/2023 Приговор от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-214/2023 Апелляционное постановление от 15 августа 2023 г. по делу № 1-214/2023 Приговор от 26 июля 2023 г. по делу № 1-214/2023 Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № 1-214/2023 Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № 1-214/2023 Приговор от 12 мая 2023 г. по делу № 1-214/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |