Постановление № 5-802/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 5-802/2024

Дело № 5-802/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 мая 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Азербайджана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

03 марта 2024 года в 10 часов 10 минут водитель ФИО2, находясь по адресу: <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, а именно управляя транспортным средством ЛАДА ПРИОРА, г.р.з.<№>, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял тонировочную пленку), в соответствии с требованиями п.4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Замер произведен прибором «Тоник №16995». Светопропускание стекол составила 51%. Требование, выданное ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД о прекращении противоправных действий - обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку в срок до 18 часов 00 минут 03 марта 2024 года, не выполнил.

Участвующий в судебном заседании ФИО2 показал, что вину в совершении указанного административного правонарушения признает в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2024 года, составленного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 02 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

-копией требования о прекращении противоправных действий от 02 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 обязан снять тонировочную пленку с автомобиля ЛАДА ПРИОРА, г.р.з.<№> в срок до 18 часов 00 минут 03 марта 2024 года;

-рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от 27 апреля 2024 года о выявлении водителя ФИО2, совершившего не выполнение законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

-копией требования о прекращении противоправных действий от 27 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 обязан снять тонировочную пленку с автомобиля ЛАДА ПРИОРА, г.р.з.<№>;

-протоколом об административном задержании от 27 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 в 10 часов 10 минут 27 апреля 2024 года задержан и доставлен в 66 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

-карточкой операций ВУ, карточкой учета транспортного средства и справкой на лицо ФИО2;

-сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ;

-сведениями о поверки прибора «Тоник №16995» от 16 мая 2023 года.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, судом не установлено. В протоколе указаны, среди прочего, место, время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Как следует из материалов дела светопропускание передних боковых стекол транспортного средства средством ЛАДА ПРИОРА, г.р.з.<№> составила лишь 51%.

Замер светопропускания передних боковых стекол транспортного средства средством ЛАДА ПРИОРА, г.р.з.<№> был произведен прибором «Тоник №16995», имеющего поверку. Оснований ставить под сомнение показатели прибора суд не усматривает.

Часть первая статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02 марта 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, по факту нарушения им п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

По данному факту ФИО2 сотрудником ДПС было выдано требованием о прекращении противоправных действий от 02 марта 2024 года, согласно которому он был обязан снять тонировочную пленку с автомобиля ЛАДА ПРИОРА, г.р.з.<№> в срок до 18 часов 00 минут 03 марта 2024 года.

Вместе с тем, ФИО2 в установленный требованием срок требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, заключающихся и обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, выполнено не было.

03 марта 2024 года в 10 часов 10 минут водитель ФИО2 вновь был остановлен сотрудниками ДПС, входе проведенного замера передних боковых стекол, установлено ЛАДА ПРИОРА, г.р.з.<№>, что их светопропускание составляет 51%, что не соответствует п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2024 года, а также требование о прекращении противоправных действий от 02 марта 2024 года, были признаны не законными, необоснованными и отменены, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения доказана представленными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного учитывая необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, данные о его личности, а также учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде административного ареста, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей административного наказания, направленного на его исправление и предупреждение совершения им новых административных правонарушений, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 40 минут 03 мая 2024 года.

Зачесть в срок наказания время с момента фактического задержания с 10 часов 10 минут 27 марта 2024 года по 11 часов 01 минут 29 апреля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: