Решение № 2-4423/2025 2-4423/2025~М-3496/2025 М-3496/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4423/2025

Дело № 2-4423/2025

36RS0005-01-2025-005016-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРИНИТИ-ПАРТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты,

установил:

ООО «ТРИНИТИ-ПАРТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты, указав, что Между ООО «ТРИНИТИ-ПАРТС» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №.

В период с 23 ноября 2023 года по 19 июля 2024 года ФИО1 приобретала товар - запасные части на автомобиль у ООО «ТРИНИТИ-ПАРТС», данный факт подтверждается универсальными передаточными актами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 495 руб. 10 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 164 руб. 49 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 158 руб. 63 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 147 руб. 35 коп.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 335 руб. 73 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 945 руб. 20 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 184 руб. 85 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 258 руб. 27 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 936 руб. 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 844 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 727 руб. 29 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 987 руб. 36 коп.

По данным универсальным передаточным документам продукция принята Ответчиком, претензии по количеству и качеству не предъявлены, но до настоящего времени - 21 июля 2025 года, полученный товар не оплачен на сумму 344 622 руб. 86 коп.

Во исполнение пункта 7.1 Договора, Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию возникшей ситуации по погашению задолженности, в связи с чем, 01 августа 2024 года в адрес ИП ФИО1, посредством ФГУП «Почта России» направлена претензия о наличии задолженности, что подтверждается чеком об отправке и отчетом об отслеживании почтового направления.

Претензия не получена Ответчиком, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно п.7.3 Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 дней и до настоящего времени - 21.07.2025 года, Ответчик не погасил задолженность.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена пеня в размере 0,01% от суммы неоплаченной в срок, за каждый день просрочки оплаты товара.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае просрочки более чем на 15 дней сумма задолженности считается представленной на условиях коммерческого кредита под 1% в день на срок не более месяца.

В связи с вышеизложенным Истцом произведен расчет неустойки по задолженности Ответчика, согласно которому размер неустойки по Договору составляет 128 844 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 56 коп.

Руководствуясь п. 7.2 Договора Истец обратился в Арбитражном суде Белгородской области, с целью взыскания задолженности.

Однако, 20 сентября 2024 года Арбитржным судом Белгородской области вынесено определение об оставлении без движения заявления, а в последующем 01 октября 2024 года вынесено определение о возвращении искового заявления, ввиду того, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2024, о чем в ЕГРИП внесена запись.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ОГРИП 32336680097350 адрес: <адрес> пользу ООО «ТРИНИТИ-ПАРТС» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору поставки № в размере 473 467 р. 42к. из которых: 344 622 руб. 86 коп. - основной долг и 128 844 руб. 56 коп. - неустойка за просрочку оплаты товара, согласно п. 6.1. и 6.2 Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 337 руб.

Истец ООО «ТРИНИТИ-ПАРТС» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д.116-117).Согласно письменного ходатайство просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.105).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 115).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д.115). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д.83).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ст. 508 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность Покупателя в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК Российской Федерации, со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара Покупателем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИНИТИ-ПАРТС» «Поставщик» и ИП ФИО1 «Покупатель» был заключен договор поставки № согласно которому по настоящему договору Поставщик обязуется в обусловленный срок (или сроки) производимый или закупаемый им товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.15-16).

Согласно п.3.2. договора, при передаче товара приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с товарной накладной (по форме ТОРГ-12) либо УПД путем проверки каждой единицы товара. После подписания товарной накладной либо УПД претензии принимаются только по скрытым недостаткам.

В соответствии с п.3.4. договора, обязанность поставщика считается выполненной с момента принятия товара покупателем. Подтверждением передачи товара является товарная накладная формы.

Согласно п. 5.1. договора, стоимость товара определяется на дату заказа покупателя исходя из цен последнего полученного покупателем прейскуранта (прайс-листа) Поставщика.

В соответствии п. 5.1.1. договора, оплата товара производится на основе согласованных заказов.

Согласно п.5.4. договора, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТОВ и ТУ установленных заводом изготовителем.

В соответствии с п.7.1. договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области.

Согласно п.7.3. договора, срок рассмотрения претензии 10 дней.

В соответствии с п.8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года.

Указанный договор по своей правовой сути является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК Российской Федерации.

В период с 23 ноября 2023 года по 19 июля 2024 года ФИО1 приобретала товар - запасные части на автомобиль у ООО «ТРИНИТИ-ПАРТС» на общую стоимость 374 184 руб. 86 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 495 руб. 10 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 164 руб. 49 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 158 руб. 63 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 147 руб. 35 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 335 руб. 73 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 945 руб. 20 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 184 руб. 85 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 258 руб. 27 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 936 руб. 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 844 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 727 руб. 29 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 987 руб. 36 коп. (л.д.31-54).

По данным универсальным и передаточным документам продукция была принята ответчиком, претензии по количеству и качеству не предъявлены, но до настоящего времени, полученный товар не оплачен.

В целях проведения досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензии, с требованием в течение 10 дней, с момента получения настоящей претензии, возместить ООО «ТРИНИТИ-ПАРТС» оплату за приобретенный товар в сумме 374 184 рублей 86 коп. (л.д.8-9).

Указанное требование ответчиком удовлетворено не было, обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2024г., о чем в ЕГРИП внесена запись.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора поставки между ООО «ТРИНИТИ-ПАРТС» и ИП ФИО1, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит об удовлетворении исковых требований ООО «ТРИНИТИ-ПАРТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар.

Определяя размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за приобретенный товар по договору поставки в сумме 344 622 рублей 86 коп.

Согласно вышеуказанным универсальным передаточным актам, ответчик приобрела у истца товар на общую сумму 374 184 руб. 86 коп.

В соответствии со статей 195 - 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, и по собственной инициативе изменить фактическое основание заявленного иска. Иск является средством правовой защиты субъективного права, и всегда связан с конкретными носителями прав и обязанностей, с тем фактическим составом, на котором истец основывает свои требования.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № ТР0002367 от 23.11.2023г. в размере 344 622 рублей 86 копеек, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 128 844 рублей 56 коп.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК Российской Федерации предусматривает, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.1. договора, за просрочку исполнения Покупателем своих обязательств по договору, Поставщик вправе требовать оплаты Покупателем неустойки в размере 0,01 % от суммы неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2. договора, в случае просрочки более чем на 15 дней. Сумма задолженности считается предоставленной на условиях коммерческого кредита под 1% в день на срок не более месяца.

Расчет неустойки, представленный истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. судом проверен и является арифметически верным.

Контррасчет в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком суду не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договоров.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 844 рублей 56 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском о взыскании денежных средств по договору поставки с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общем размере 14 337 рублей, что подтверждается платежным поручением № 71940 от 28.07.2025г. (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 14 337 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ТРИНИТИ-ПАРТС» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 473 467 рублей 42 копеек, из которых: 344 622 рубля 86 коп. – основной долг; 128 844 рубля 56 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 337 рублей, а всего 488 181 (четыреста восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025г.