Решение № 2-2211/2020 2-2211/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2211/2020

Дело № 2-2211/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-000593-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ФИО2, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 74 928,50 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2447,86 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер № застрахованный на момент ДТП по полису КАСКО № СПАО "Ингосстрах" по страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 74928,50 рублей. Таким образом, в соответствии сост. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы - 74928,50 рублей. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя - виновника ДТП, не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО2, обязана выплатить сумму в размере 74 928,50 рублей.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах" обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.04.2019 года в 13 часов 45 минут в районе Острова Отдыха 10/1 водитель ФИО2 управляя автомобилем Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер №, допустила столкновение с двигающимся впереди нее в попутном направлении автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Как следует из объяснений водителя ФИО2, отобранного в рамках административного материала, по факту ДТП, 29.04.202019 года она управляла автомобилем Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер № выезжая на коммунальный мост, допустила столкновение с впереди движущимся транспортным средством в попутном направлении Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Вину в совершенном ДТП признала, и в последствии не оспаривала.

Согласно объяснениям водителя ФИО3, отобранным в рамках административного материала по факту ДТП, 29.04.2019 года он управляя автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер № выезжая с острова Отдыха на коммунальный мост, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в ходе произошедшего ДТП принадлежащему ему автомобилю, были причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 органами ГИБДД отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Между тем, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив характер повреждений транспортных средств, участвующих в ДТП, местоположение транспортных средств, отраженное на схеме ДТП, объяснения участников ДТП суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО2, которая в нарушение п.п. 10.1. ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер № не учла дистанцию, до впереди движущегося автомобиля и допустила столкновение со стоящим в попутном направлении автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, который выезжая с прилегающей дороги, пропускал поток машин движущихся по коммунальному мосту.

При этом вины водителя ФИО3 в данном ДТП судом не установлено.

Также судом установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах" по полису КАСКО №

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

По факту наступившего страхового случая собственник автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер № ФИО3 15.05.2019 года обратился в СПАО «Ингосстрах".

Страховщиком ФИО3 было выдано направление на ремонт в ООО "Медведь БизнесАвто". На основании заказ-наряда от 20.09.2019 года, счета на оплату № TMБА003659 от 20.09.2019 года СПАО "Ингосстрах" произвело расчет стоимости за восстановительный ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер № - ООО "Медведь БизнесАвто" которая составила 74 928,50 рублей, оплата страховщиком восстановительного ремонта автомобиля подтверждается платежным поручением от 02.10.2019 года № 993624.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах" как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 74 928,50 рублей в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном выше размере.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае виновной в ДТП является водитель ФИО2 Д.С., гражданская ответственность которой по полису ОСАГО застрахована не была.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах" в счет возмещения ущерба за оплату произведенного ремонта автомобиля в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 74 928,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что на основании заключенного между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" договора № 5025257/16 от 01.04.2016 года и дополнительных соглашений к нему от 27.03.2017 года, 24.01.2018 года, 27.03.2018 года, 09.08.2018 года, 09.01.2019 года, 18.10.2019 года, 06.12.2019 года, 24.12.2018 года, СПАО "Ингосстрах" произвело оплату услуг за составление искового заявления и его отправку в суд в размере 3500, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2019 года № 1387929 рублей, и относится к судебным расходам, понесенными истцом, в связи с защитой своих нарушенных прав, подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах".

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина размере 2447,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 465783 от 13.12.2019 года, которая также подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 74 928 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2447 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020 года.