Решение № 2-1180/2020 2-1180/2020~М-1246/2020 М-1246/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1180/2020

Дело № 2 - 1180/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001721-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу<адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны, поэтому суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - взыскателя ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные судебным приставом – исполнителем требования.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, хотя извещена надлежащим образом, мнение по иску не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившуюся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229 - ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л<данные изъяты>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Кирова <адрес> от 27.01.2020г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 184318 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2443 рубля 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей (л<данные изъяты>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Кирова <адрес> от 08.07.2019г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты по договору займа от 06.09.2016г. в размере 195056 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2550 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего в размере 207607 рублей 14 копеек (л<данные изъяты>).

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Кирова УФССП России по Кировской области от 07.08.2020г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество ответчику ФИО1 подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость земельного участка составляет 315525 руб. Недвижимого имущества в пределах указанного земельного участка не имеется (л.д<данные изъяты>).

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество должника, составлен акт о наложении ареста, согласно которому наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Остаток задолженности по данному исполнительному производству на день наложения указанного ареста составлял 450320 руб. При этом из объяснений представителя взыскателя установлено, что указанная сумма долга не изменилась и на сегодняшний день. Собственник иной ? доли - ФИО5 возражений по иску не высказала.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО1 по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, ФИО1 не исполняет судебные решения и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; принадлежащая должнику на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество ФИО1 является законным и обоснованным.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом правила статьи 250 ГК РФ о преимущественной покупке доли остальными сособственниками должны быть соблюдены на стадии исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск судебного пристава - исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

<данные изъяты>