Решение № 2-228/2018 2-228/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-228/2018

Дело № 2-228/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный утратой транспортного средства.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником транспортного средства марки, модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, выдано <данные изъяты> от 05.10.2016 года, паспорт транспортного средства серии №, выдан 11.07.2014 года <данные изъяты>. Транспортное средство было приобретено в собственность до заключения брака с ФИО2. Указанное транспортное средство фактически находилось в незаконном владении ФИО2 За время незаконного владения ФИО2 на ее имя приходили административные штрафы, за совершенные ФИО2 административные правонарушения. На данный момент у нее отсутствует возможность предоставить документы, подтверждающие право собственности на указанное транспортное средство, так как указанные документы также находятся в незаконном владении ФИО2 В связи с чем, она вынуждена обратиться к суду с просьбой об истребовании документов у ФИО2 Из имеющихся документов у нее имеется Распоряжение от 30.05.2017 года об отмене доверенности, согласно которому она отменяет удостоверенную доверенность на имя ФИО2 управлять и распоряжаться транспортным средством марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (№, региcтрационный знак <данные изъяты>. Мировому судье судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области было подано исковое заявление об устранении препятствий права пользования указанным транспортным средством. В настоящее время появилась информация, что транспортное средство у ФИО2 отсутствует. Несмотря на то, что ФИО2 не является собственником вышеуказанного транспортного средства, оно было заложено, а в последствии продано. Таким образом, ФИО2 были причинены ей убытки в размере 167 181 рубль – стоимость автомобиля. Поскольку она не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, то она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг № № от 27.09.2017 года с <данные изъяты> В соответствии с договором об оказании юридических услуг ею была уплачена сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек. Также, в связи с отсутствием транспортного средства ей приходилось пользоваться общественным транспортом и такси, что является затруднительным, так как у нее имеется малолетний ребенок.

Ею предпринимались самостоятельные попытки устранения препятствий пользования транспортным средством путем подачи заявления в отдел полиции, на что было получено уведомление, что по факту заявления <данные изъяты> № № от 07.08.2017 года, ОМВД России по Варненскому району проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в данном факте не усматриваются признаки преступления., предусмотренные особенной частью УК РФ, а усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, которые решаются в суде в частном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом истец уточнила исковые требования, а именно в связи с проведенным исследованием по стоимости утраченного ею имущества, она просит взыскать с ответчика 160 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, письменного мнения по существу заявленных требований не предоставил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (№, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, выдано <данные изъяты> от 05.10.2016 года, паспорт транспортного средства серии №, выдан 11.07.2014 года <данные изъяты>. Указанное транспортное средство фактически находилось в незаконном владении ФИО2 На данный момент у ФИО1 отсутствует возможность предоставить документы, подтверждающие право собственности на указанное транспортное средство, так как указанные документы также находятся в незаконном владении ФИО2 Из имеющихся документов у нее имеется Распоряжение от 30.05.2017 года об отмене доверенности, согласно которому она отменяет удостоверенную доверенность на имя ФИО2 управлять и распоряжаться транспортным средством марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер №, региcтрационный знак <данные изъяты>. (л.д.10-11).

Мировому судье судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области было подано исковое заявление об устранении препятствий права пользования указанным транспортным средством. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 21.12.2017 года производство по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом прекращено, в связи с отказом истца от иска, по тем основаниям, что место нахождение автомашины не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 10 сентября 2016 года, то есть до заключения брака ФИО1 которая до брака носила фамилию ФИО3 согласно карточке учета ТС приобрела указанный автомобиль. В материалах гражданского дела № прекращенного мировым судьей 21 декабря 2017 года имеется объяснение данное ФИО1 сотрудникам полиции по факту ее заявления в органы внутренних дел, в котором она указывает, что указанный автомобиль приобретен ей и ее супругом до заключения брака. Как показала ФИО1 в настоящем судебном заседании, да действительно в период приобретения автомашины она и ответчик сожительствовали однако при этом денежные средства на приобретение автомашины она потратила из личных средств, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик от явки в судебное заседание уклоняется. Суд считает, что в данном случае ответчик злоупотребляет своим правом.

Несмотря на то, что ФИО2 не является собственником вышеуказанного транспортного средства, оно было приобретено до заключения брака, доказательств наличия какого либо права ответчика на указанную автомашину суд не установил, сам ответчик уклоняется от явки в суд, при этом ответчик удерживает указанное транспортное средство и его место нахождения не установлено. Самостоятельно вернуть указанное транспортное средство в свое распоряжение истец не смог. Истец предпринимал попытки самостоятельно вернуть транспортное средство путем прекращения действия доверенности и путем написания заявления в органы внутренних дел, однако результата данные действия не принесли.

Таким образом, суд считает, что истец правильно выбрал способ защиты своего нарушенного права, а именно взыскания компенсации за утраченное имущество. В этой связи суд, учитывая заключение об оценке, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца в этой части.

При обращении в суд, ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек (л.д.12-15). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного суд считает возможным требования в этой части удовлетворить.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Варненского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 4 544 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за ущерб, причиненный утратой транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Варненского муниципального района государственную пошлину в размере 4 544 (четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов