Постановление № 1-157/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело № 1 – 157/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск 15 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Супруна Д.Ю., ***

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО2, в указанный период времени, находясь в помещении супермаркета "***", расположенного на первом этаже торгового центра "***" по адресу: ***, увидела на упаковочной коробке с *** продукцией кошелек, и, полагая, что внутри кошелька может находиться какое – либо ценное имущество, решила совершить тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, с упаковочной коробки с *** продукцией, находящейся в торговом зале супермаркета "***" расположенного на первом этаже торгового центра "***" по адресу: ***, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек *** в котором находились: денежные средства в сумме ***.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На предварительном слушании обвиняемая ФИО2 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме.

Защитник Супрун Д.Ю. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим, поскольку ФИО2 не судима, принесла потерпевшему извинения, загладила причиненный вред, все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, выполнены.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В своем ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой не имеет.

Старший помощник прокурора Суслина Е.Ю. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела соблюдены: ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшим, потерпевший претензий к ней не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обвиняемая примирилась с потерпевшим, последний претензий к ней не имеет, от исковых требований отказывается, о чем свидетельствует телефонограмма потерпевшего ФИО1

Обвиняемой ФИО2 разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим, соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства:

*** - хранить в материалах уголовного дела

*** - считать возвращенными ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.Ю. Вяткин