Решение № 2-3771/2017 2-3771/2017~М-3777/2017 М-3777/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3771/2017Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 20 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Батальщикова О.В. при секретаре Терентьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов АО «ЮниКредит банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Заявления на потребительский кредит (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен Кредит в размере 910000 руб. на срок 60 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с параметрами Кредитного договора № Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами Кредитного договора №, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в 22567 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору № надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, что подтверждается расчётом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.? ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №»). Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с параметрами Кредитного договора № ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору № надлежащим образом. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. С учётом изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735941,96 руб. и государственную пошлину в размере 10559,42 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188253,61 руб. и государственную пошлину в размере 4965,07 руб. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, по адресу регистрации со слов не проживает. Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик ФИО1 предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам. Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Заявления на потребительский кредит (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор № №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен Кредит в размере 910000 руб. на срок 60 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с параметрами Кредитного договора № Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами Кредитного договора №, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в 22567 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору № надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, что подтверждается расчётом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.? ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № №»). Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с параметрами Кредитного договора № ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору № надлежащим образом. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела и ответчиком опровергнуты не были, при это расчет задолженности суд признает верным. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов, то требование о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735941,96 руб. и государственную пошлину в размере 10559,42 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188253,61 руб. и государственную пошлину в размере 4965,07 руб., всего 939720,06 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено 22.12.2017 г. Судья Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)Судьи дела:Батальщиков Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3771/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3771/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3771/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3771/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3771/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3771/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3771/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|