Решение № 2-1994/2018 2-1994/2018~М-1964/2018 М-1964/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1994/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1994/2018 по иску ПАО «Росгосстрах» в Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО «Росгосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Nissan Almera, г.р.з. №, был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования об ОСАГО №. Во исполнение условий договора страхования ущерб, причиненный потерпевшему, был возмещен истцом ПАО «Росгосстрах» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» в Тульской области не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком. Из приговора следует, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, при вынесении решения руководствуется ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Сведения о нарушении ПДД РФ другим участником ДТП, в материалах дела отсутствуют.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Nissan Almera, г.р.з. Т 959 УМ 71, был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования об ОСАГО №.

ПАО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный владельцу автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. М 080 МС 32, в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, данное обстоятельство подтверждено приговором, вступившим в законную силу, а ПАО «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в силу положений пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля ответчик не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Росгосстрах» в Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)