Решение № 12-227/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-227/2017

Дело № 12-227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 27 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 27 октября 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что ФИО1 11.08.2017г. в 22час. 10 мин. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигаясь по <адрес>.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что с постановлением не согласен, поскольку, по его мнению, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ. Им представлены объяснения, подтверждающие невиновность с учётом всех обстоятельств и материалов дела. 27.01.2015г. вступило в законную силу постановление Мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении номер №, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

11.08.2017 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигаясь по <адрес>, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. На момент составления протокола, т.е. 11.08.2017г. он не знал о вступившем в законную силу постановлении об административном правонарушении в соответствии с которым он был лишен права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что 29.09.2017г. он обратился с жалобой на указанное выше постановление в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поскольку предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования указанного выше постановления им был пропущен, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, о рассмотренном в 2014 году отношении него деле об административном правонарушении Мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ему стало известно от сотрудников ГИБДД в конце августа 2017 года, в связи с чем в сентябре 2017г. он обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии судебного акта, в результате чего 25.09.2017г. его защитник ознакомился с материалами дела и получил копию указанного выше постановления. Так же доказательством, подтверждающим, что 11.08.2017г. он не знал о вступившем в законную силу постановлении, в соответствии с которым он был лишен права управления транспортным средством, является то, что он неоднократно привлекался сотрудниками ГИБДД к административной ответственности (<данные изъяты>), при этом, при привлечении его к ответственности сотрудниками ГИБДД, запрашивались сведения об имеющихся у него правонарушениях и неоплаченных штрафах, при это сведения о том, что он лишен права управления транспортным средством в ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области отсутствовали, что подтверждается тем обстоятельством, что он, привлекался в 2015 и 2016гг. к административной ответственности за иные правонарушения, при этом водительское удостоверение у него не изымалось, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не возбуждалось. Ему не было известно о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, уведомления о том, что дело о данном правонарушении находилось в производстве у мирового судьи он не знал, телефоном, на который была передана телефонограмма секретарем судебного заседания он не пользовался, копию постановления не получил, в связи с чем он не имел возможности исполнить наказание и предоставить для изъятия и хранения своё водительское удостоверение. От исполнения наказания не уклонялся. Полагает, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, которые подлежат обязательному толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно вопреки имеющимся доказательствам по делу - протоколу об административном правонарушении от 11.08.2017г. им представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих отсутствие у него умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, по его мнению, дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указывая на то, что не может явиться, поскольку является временно нетрудоспособным в связи с болезнью.

Суд, находит заявленные ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни ФИО1 не подлежащими удовлетворению, находит причину неявки ФИО1 в судебное заседание не уважительной, представленная копия больничного листа не содержит подписи лечащего врача, а также штамба лечебного учреждения его выдавшего, кроме того, из представленной копии не следует, что последний по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО1 11.08.2017г. в 22 час. 10 мин. двигаясь по <адрес> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами:

-протоколом № об административном правонарушении от 11.08.2017г (л.д.1);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2017г. (л.д.3);

-рапортом сотрудника полиции (л.д.2);

-постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 08.12.2014 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-20).

То есть в 11.08.2017г. ФИО1 не имел права управлять автомобилем, так как был лишен права управления транспортными средствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность, при этом принципы состязательности и равноправия сторон им не нарушены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о том, что лишен прав управления транспортными средствами, не получал уведомления о дате судебного разбирательства, не получал копию постановления мирового судьи от 08.12.2014 года, что подтверждается его обращением с жалобой на постановление от 08.12.2014 года, а также неоднократными привлечениями к административной ответственности в период с 2015 года по 2016 год за иные правонарушения, учитывая, что при этом водительское удостоверение у него не изымалось, не влекут отмену постановления мирового от 27.10.2017 года, судом расцениваются как избранный способ защиты.

Согласно материалам дела, постановление мирового судьи от 08.12.2014 года вступило в законную силу 21.01.2017 года. При вынесении указанного постановления ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, и дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.19-20).

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 08.12.2014г. ФИО1 отказано.

Данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имелись в информационной базе ГИБДД, о чем свидетельствует распечатка с ИБД (л.д.7, 9-10).

При таких обстоятельствах, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение указанного правонарушения в виду того, что последний не знал о вынесенном в отношении него постановлении.

При этом суд, учитывает, что ФИО1 должен был знать о том, что лишен права управления транспортными средствами за совершенное им ранее правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он извещался о рассмотрении административного дела мировым судьей.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Таким образом, законом обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 на то, что водительское удостоверение у него не изымалось и находилось при себе в момент остановки сотрудниками полиции, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и является справедливым. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие отягчающих обстоятельств и отсутствие смягчающих, и назначил последнему справедливое наказание соразмерное содеянному.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении находят полное подтверждение совокупностью всех письменных материалов дела. Оснований для выводов о недостоверности доказательств, подтверждающих его вину не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Принятое по делу об административном правонарушении постановление мотивировано, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 27 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь М.И. Мороз