Решение № 2-3678/2024 2-3678/2024~М-2135/2024 М-2135/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-3678/2024

Дело __

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 11.10.2012 между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) __ о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 344 560 рублей 76 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

07.10.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО Банк «Траст» заключили договор цессии __ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии __ от 01.04.2022 уступило право требования Истцу.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по кредитному договору (договору займа) __ за период с 24.08.2013 по 07.10.2019 в размере: сумму основного долга в размере 150 572,47 руб., сумму процентов в размере 188 000,53 руб. Всего сумма основного долга и процентов 338 573 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6585,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.10.2012 между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) __ о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 344 560 рублей 76 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа) на 18 месяцев.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составлял 2217 руб., последний платеж должен был быть осуществлен 22.11.2013.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

07.10.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО Банк «Траст» заключили договор цессии __ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии __ от 01.04.2022 уступило право требования Истцу.

Данные договоры ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

29.08.2023 мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору __

07.02.2024 ФИО1 обратилась к мировому судьей с заявление об отмене судебного приказа.

01.04.2024 мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области судебный приказ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.06.2024 (направил по почте).

Последний платеж по графику должен был состояться 22.11.2013.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2023.

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд в рамках срока исковой давности до 23.11.2016, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в августе 2023, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2024 года.

Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.