Апелляционное постановление № 22-2262/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 22-2262/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... судья Мальцев <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Рузина <...>

при секретаре Васильевой <...>

с участием:

прокурора Терещенко <...>

осужденного ФИО1 <...>

защитника адвоката Зайцевой <...>

рассмотрев в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <...> на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1 <...><дата> года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

- <дата> по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

освободившийся по отбытии наказания <дата>;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 <...> наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На период испытательного срока на ФИО1 <...> возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться не реже одного раза в месяц.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <...> признан виновным и осужден:

- за совершение <дата> применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – потерпевшего <...> являющегося <...> оперативного дежурного дежурной части №... отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Преступление совершено ФИО1 <...> в <адрес> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <...> виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <...> просит об отмене приговора и возвращении уголовного дела в следственный орган. Указывает на следующее:

- приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон,

- суд немотивированно отверг доказательства его невиновности, а также доказательства, свидетельствующие о совершении преступления против него, о его избиении, пытках, незаконном лишении свободы сотрудниками полиции, о чем имеется акт освидетельствования и заключение эксперта, которым судом в приговоре оценки не дано,

- обращает внимание на то, что показания свидетеля <...> опровергают присутствие понятых при составлении в отношении него административных протоколов, при этом данный свидетель в ходе очной ставки показал, что не видел как он наносил удар сотруднику полиции <...>

- оспаривает показания свидетеля <...> опровергающего его показания,

- ссылается на то, что свидетель <...> избивал его совместно с <...> и склонял к совершению преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, при этом <...> признал, что издевательства в отношении ФИО1 применялись в том виде, что его раздели догола и бросили в камеру, куда дели одежду <...> не помнит,

- считает, что следствие не в полной мере представило суду фактические материалы и доказательства относительно имевшего место события,

- оспаривает характеристику с места жительства, полагает, что она не соответствует фактическим обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Рузина <...> осужденного ФИО1 <...> и его защитника адвоката Зайцеву <...> поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Терещенко <...> полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Вина ФИО1 <...> в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью проверенных в судебном заседании и должным образом оцененных в судебном решении доказательств установлена.

Обстоятельства дела исследованы были судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности ФИО1 <...> в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными:

- показаниями

потерпевшего – сотрудника полиции <...> из которых следует, что во время исполнения им служебных обязанностей, в помещении отдела полиции, доставленный ФИО1 <...> нанес ему удар кулаком левой руки в правую область лица, причинив тем самым потерпевшему физическую боль,

свидетелей - прямых очевидцев преступления, сотрудников полиции <...> участвовавшего в досмотре ФИО1 понятого <...> свидетеля <...>

- заключением эксперта №... о локализации, механизме образования и характере тяжести телесных повреждений, выявленных у потерпевшего <...>

- протоколами очных ставок между <...> и ФИО1 <...> и ФИО1 <...> и ФИО1 <...> и ФИО1 <...> протоколами и документами других следственно-процессуальных действий, письменными доказательствами,

содержание которых подробно изложено в приговоре.

Решение положить в основу обвинительного приговора эти доказательства подробно мотивировано, обоснованно ссылками на конкретные фактические данные и, в своей правильности, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений.

Квалификация действий ФИО1 <...> по ст.318 ч.1 УК РФ дана верно.

Доводы, которые названный осужденный приводит в жалобе в обоснование несогласия с приговором, суд апелляционной инстанции не находит убедительными и состоятельными.

Так, вопреки утверждениям ФИО1, из показаний свидетеля - сотрудника полиции <...> не усматривается каких-либо данных об отсутствии понятых при оформлении в отношении ФИО1 административного правонарушения. Факт присутствия понятых подтверждается как показаниями этих лиц, так и материалами уголовного дела. В судебном заседании показания свидетеля <...> данные им в период предварительного следствия, в том числе на очной ставке с осужденным, проверялись и <...> пояснил, что видел как ФИО1 нанес удар <...> кулаком в лицо. Судом в приговоре уличающим осужденного показаниям <...> дана должная оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо сведений относительно показаний свидетеля – сотрудника полиции <...> которые осужденным в жалобе излагаются по данному поводу, из материалов дела не усматривается.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Составлен приговор в соответствии с требованиями ст.ст.303-304,307-308 УПК РФ.

Как видно из содержания судебного решения, доводам ФИО1 о совершении в отношении него преступления сотрудниками полиции, которые он приводил в обоснование своей невиновности, вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе, суд в приговоре дал подробную и убедительную оценку, обоснованно указав на то, что своего подтверждения они не нашли и являются надуманными.

Кроме того, заявления ФИО1 по этому поводу проверялись правоохранительными органами, по поводу чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( контр. пр-во №...

С учетом этого, утверждения осужденного о том, что данные относительно телесных повреждений ФИО1 являются основание для его оправдания, суд апелляционной инстанции не находит состоятельными.

Мера наказания, назначенная ФИО1 <...> за совершенное преступление, является справедливой.

Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий осужденного, а также, данных о личности ФИО1 <...> смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимались во внимание судом и характеристики ФИО1 как отрицательная с места жительства, так и положительная с места работы, что свидетельствует об объективном характере выводов суда относительно личности подсудимого.

С учетом совокупности всех данных о ФИО1 и обстоятельств дела, суд обоснованно счел возможным наказание в виде лишения свободы определить подсудимому условно, назначив ФИО1 для исправления испытательный срок.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре полностью соответствует. Оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <...> без удовлетворения.

Судья