Решение № 2-65/2017 2-65/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-65/2017

дело № 2-65/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 06 марта 2017 года

Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Кулишовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 450 549 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 439 749 рублей 80 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 384 366 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 50 856 рублей 91 копейка, неустойка - 4 526 рублей 64 копейки. Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 439 749 рублей 80 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 13 597 рублей по оплате государственной пошлины и с учетом уточненных исковых требований почтовые расходы 22 рублей 42 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 признал требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, причиной нарушения им условий договора назвал ухудшение финансового положения.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 450 549 рублей 45 копеек под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей ФИО1 обязан ежемесячно (не позднее 12 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска фактически с октября 2015 года ФИО1 кредит не оплачивает.

Вследствие этого в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое исполнено не было.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 439 749 рублей 80 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 384 366 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 50 856 рублей 91 копейка, неустойка - 4 526 рублей 64 копейки.

Следовательно, по мнению судьи, с учетом установленных по делу фактов существенного нарушения ФИО1 финансовых обязательств по кредитному договору, имеются предусмотренные ст. 450, 452 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких условиях оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО2 признал исковые требования, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признаниетребований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку ответчик полностью признал требования истца, и оснований для непринятия признания иска ответчиком не усматривается, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 439 749 рублей 80 копеек, а также расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 497 рублей и почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек, что подтверждается списком простых почтовых отправлений №.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 749 рублей 80 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 384 366 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 50 856 рублей 91 копейка, неустойка - 4 526 рублей 64 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 597 рублей и почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин