Решение № 2А-884/2017 2А-884/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-884/2017

...

Дело № 2а-884/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Викторова В.В.,

помощника прокурора Тайдонова Н.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на шесть лет в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного ФИО1 В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ФИО1 был осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако, полагал, что административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, не является объективной мерой, поскольку преступления совершены им не в ночное время. Кроме того, полагал, что административное ограничение в виде запрета ему посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них, препятствует реализации его права на брак.

Участвующий в деле прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается при наличий оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (...); в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в виде реального лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев за совершение им преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений (приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 01.04.2013, апелляционное определение Томского областного суда г.Томска от 20.05.2013)

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 был осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Однако, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая содержание ч. 1 ст. 10 УК РФ, предусматривающей, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рамках настоящего административного дела заявлено об установлении ФИО1 всех вышеперечисленных ограничений, кроме запрета пребывания в определенных местах.

Из копии приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 01.04.2013, по которому в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, усматривается, что осужденный судим за совершение преступлений против собственности, в связи с чем суд полагает, что посещение ФИО1 мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение административного истца в части установления запрета ФИО1 посещать места массовых мероприятий и участвовать в их проведении суд находит обоснованным. Данное административное ограничение является профилактической мерой и вопреки доводу ответчика не препятствует реализации его права на брак.

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на ФИО1 обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона.

С учетом личности ФИО1 (согласно характеристике, характеризуется отрицательно, из справки о поощрениях и взысканиях от 02.03.2017 следует, что за период отбывания наказания допустил девять нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет) суд находит необходимым возложить на него обязанность в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, как о том просит административный истец.

Учитывая категорию, совершенных ФИО1 преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, при этом предложенный административным истцом промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит обоснованным. Довод о том, что данное ограничение не является объективной мерой, поскольку преступления совершены им не в ночное время, не может служить основанием к исключению этого административного ограничения.

В связи с необходимостью строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, суд признает обоснованным требование административного истца об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания.

Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Учитывая приведенную норму закона, а также в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы муниципального образования по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания дополнить исключением - без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области ФИО1, ..., сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...