Решение № 2-1043/2017 2-1043/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1043/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «23» мая 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО6. – ФИО7., действующей на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – ФИО8., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийска с требованиями о сохранении жилого помещений – жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 127,8кв.м. в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец ФИО11. является собственником земельного участка и указанного выше жилого помещения – дома. В целях улучшения жилищных условий ФИО12. были произведены работы по перепланировке, а именно, согласно справке ГУП КК «<данные изъяты>» по г. Новороссийску установлено, что общая площадь жилого помещения – дома лит. А изменилась с 109,1кв.м. до 127,8кв.м. за счет подсчета цокольного этажа под а (площадью 8,8кв.м.), пристройки лит а (площадью 9,4кв.м.), а также за счет внутренней перепланировки: в комнате № установлена перегородка, образована комната №; в жилой комнате № снесен кухонный очаг. Работы выполнялись самостоятельно.

Для внесения изменений в технические характеристики дома после выполненной перепланировки ФИО13. обратилась в Администрацию МО г. Новороссийска, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ не по существу вопроса, о том, что в силу Закона выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. При этом, указанные выше строительные мероприятия не нарушают конструктивных характеристик и соответствуют требованиям СНиП. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> общей площадью 127,8кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14. повторила доводы, изложенные в иске, просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – жилой дом <адрес> по <адрес>, общей площадью 127,8кв.м.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО15. возражала против удовлетворения требований, в иске просила отказать, поскольку работы по перепланировке не были согласованы с Администрацией МО.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО16. является собственником земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 381кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО17. также является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в ходе ремонта указанного дома, самовольно осуществил в нем перепланировку, и, согласно справке ГУП КК «<данные изъяты>» по г. Новороссийску № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения – дома лит. А изменилась с 109,1кв.м. до 127,8кв.м. за счет подсчета цокольного этажа под а (площадью 8,8кв.м.), пристройки лит а (площадью 9,4кв.м.), а также за счет внутренней перепланировки: в комнате № установлена перегородка, образована комната №; в жилой комнате № снесен кухонный очаг.

В досудебном порядке ФИО18. обращалась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства с вопросом о получении разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после произведенной перепланировки, однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ не по существу поставленного вопроса.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», из выводов которой следует, что произведенные изменения в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, требованиям СП 54.13330.2011 (в части п.п. 4.3., п.п. 4.4., п.п. 6.4., п.п. 6.6., п.п. 7.3., п.п. 8.7.), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п. 3.9., п.п.5.8, п.п. 5.9.), СП 30.13330.2012. (в части п.п. 8.2.9, п.п. 5.4.9) и № 1223-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), строительным нормам и правилам - соответствует, тем самым своим исполнением и примененными материалами, угрозу жизни и здоровью людей – не создает; жилой дом №, расположенный в <адрес>, с произведенными изменениями, находится в границах земельного участка, площадью 381кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка дома № по <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан.

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО19 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 127,8кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий