Решение № 2-6/2019 2-6/2019(2-702/2018;)~М-370/2018 2-702/2018 М-370/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-6/2019

Дело № 2-6/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 21 января 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552820 рублей 10 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 349876 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8728 рублей 20 копеек.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8728 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 707485 рублей 80 копеек под 8,9 % годовых на покупку автомобиля марки Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIN № Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 552820 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 525927 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 25017 рублей 66 копеек и пени на общую сумму в размере - 1875 рублей 03 копейки.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явился, показал, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена им в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом заявлению об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481000 рублей 00 копеек ответчиком ФИО1 оплачена в полном объеме (л.д. 79-80).

В соответствии со статьей 88, статьей 94, статьей 98, частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что понесенные истцом при рассмотрении дела издержки по оплате госпошлины относятся к судебным расходам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а долговые обязательства исполнены ответчиком после обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8728 рублей 20 копеек, оплаченные при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), при этом учитывая, что истец не отказался от исковых требований, но не поддерживает их, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8728 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.

Судья М.В. Яковлева

Дело № 2-6/2019