Решение № 2-2243/2025 2-320/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2243/2025

Дело № 2-320/2026

УИД 69RS0036-01-2025-005980-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Минько О.Н.,

при секретаре Титовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал следующее. 11.12.2021 между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, на сумму 3 000 000 рублей. Согласно п.1.3 договора, денежные средства были переданы истцом ответчику в день заключения договора, что не оспаривается сторонами без оформления акта приема-передачи денежных средств. Срок возврата займа установлен 01.09.2022. Согласно п.1.2 договора, на сумму займа начисляются проценты, в размере 3,5 % годовых и подлежат выплате ответчиком ежеквартально.

20.08.2022 ответчик возвратил истцу 680 000 рублей, 20.05.2025 – 100 000 рублей. Остаток долга по договору займа составляет 2 220 000 рублей, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 2 220 000 рублей (основной долг), проценты за пользование займом, за период с 11.12.2021 по 20.08.2022 – 72 493, 15 рублей, проценты за пользование займом с 21.08.2022 по 20.05.2025 – 230 474,52 рублей, проценты за пользование займом с 21.05.2025 по 23.06.2025 – 7 024,93 рублей, всего - 309 992,60 рублей.

Согласно п.3.2 договора займа, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляются с 01.09.2022: с 01.09.2022 по 20.05.2025 - 2 320 000 рублей, 21.05.2025 по 23.06.2025 – 42 514,53 рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства (основной долг) - 2 220 000 рублей, проценты по договору займа, за период с 11.12.2021 по 23.06.2025 – 309 992,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с 01.09.2022 по 23.06.2025 - 924 845,51 рублей, госпошлину – 48 184 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель истца представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.п. 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть включен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГПК РФ, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 обязался, в соответствии с п.1 договора, предоставить заемщику денежные средства, в размере 3 000 000 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства до 01.09.2022, а также выплатить проценты, установленные п.1.2 указанного договора – 3,5 % годовых.

Договор займа подписан сторонами. Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства.

Во исполнение договора займа, ФИО1, в день заключения договора займа, то есть 11.12.2021 передал денежные средства ФИО2 в размере 3 000 000 рублей.

Как установлено судом, ответчиком ФИО2 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по договору займа, что подтверждено расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа образовалась задолженность: в размере 3 454 838,11, из которых: основной долг - 2 220 000 рублей, проценты за пользование займом, за период с 11.12.2021 по 23.06.2025 – 309 992,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с 01.09.2022 по 23.06.2025 - 924 845,51 рублей.

Договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Расчет задолженности по договору займа является правильным, соответствует условиям заключенного договора займа, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 11.12.2021, в размере 3 454 838,11, из которых: основной долг - 2 220 000 рублей, проценты за пользование займом, за период с 11.12.2021 по 23.06.2025 – 309 992,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с 01.09.2022 по 23.06.2025 - 924 845,51 рублей, являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется позицией истца и не усматривает оснований для выхода за рамки заявленных исковых требований.

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителей (статья 88, статья 94, часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на уплату государственной пошлины, в размере 48 184 рублей подтверждены чеком от 03.07.2025, расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей, подтверждены копией договора на оказания услуг от 23.06.2025, на основании которого ФИО3 обязалась оказать ФИО1 юридическую помощь, а именно: подготовить исковое заявление, направить ответчику и подать исковое заявление в суд, представлять интересы истца на всех стадиях судебного процесса, вознаграждение за данные услуги составило 30 000 рублей, факт оплаты подтверждается распиской от 23.06.2025.

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и, по убеждению суда, являлись для истца необходимыми.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах и разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание содержание заявленных исковых требований, характер спора, не относящегося к категории сложных, количество представленной истцом документации, учитывая фактический объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), участие в двух судебных заседаниях 07.08.2025 (отложение судебного заседания, в связи с неявкой ответчика), 08.09.2025 (передача гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области), в судебные заседания, назначенные в Калининском районном суде Тверской области на 12.11.2025, 02.12.2025, 25.12.2025, 23.01.2025 - представитель истица участие не принимал, документы поступившие в адрес суда от представителя истца - ФИО3 были сданы через приемную суда 23.12.2025, с учетом сложившихся расценок на подобного рода услуги в Тверской области, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей, не отвечают критериям разумности и подлежат возмещению истцу не полном объеме, то есть суд считает разумным к возмещению сумму в размере 20 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины, в размере 48 184 рублей, уплаченные истцом по чеку от 03.07.2025

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО1 по договору займа от 11.12.2021, в размере 3 454 838,11, из которых: основной долг - 2 220 000 рублей, проценты за пользование займом, за период с 11.12.2021 по 23.06.2025 – 309 992,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с 01.09.2022 по 23.06.2025 - 924 845,51 рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 48 184 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Минько

Решение суда принято в окончательной форме 29 января 2026 года.

Судья О.Н. Минько