Приговор № 1-57/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

73RS0025-01-2021-000780-24

Дело № 1-57/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодина Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мифтахутдинова А.Х., представившего удостоверение № 1364 и ордер № 20 от 22.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

- 28.04.2020 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.08.2020 испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.12.2020 испытательный срок продлен на два месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

11.03.2021 в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин. у ФИО2, находившегося в <...> возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение, для личного употребления без цели сбыта наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон - химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. С целью реализации преступного умысла на приобретение вышеуказанного наркотического средства ФИО2, 11.03.2021 в вышеуказанный период времени заведомо зная, что свободный оборот его запрещен законом в Российской Федерации, на автомашине марки Киа Рио, <...> под управлением водителя такси С.С.А. направился в помещение <...> по адресу: <...>, где находился электронный терминал, и с помощью данного терминала пополнил номер своего QIWI-кошелька денежными средствами в размере 1600 руб. В продолжение своего преступного умысла 11.03.2021 в вышеуказанный период времени на приобретения вышеуказанного наркотического средства ФИО2 с помощью приложения «Телеграмм», установленного в мобильном телефоне, заказал неустановленному сбытчику через интернет-магазин «Кролл» наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После получения от неустановленного сбытчика sms-сообщения с указанием номера QIWI-кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства за приобретаемое им наркотическое средство, ФИО2 со своего QIWI-кошелька перевел денежные средства в размере 1400 руб. на неустановленный в ходе дознания номер QIWI-кошелька в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства. Затем, после поступления на мобильный телефон ФИО2 sms-сообщения от неустановленного сбытчика о месте нахождения 0,5 грамм наркотического вещества 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он- производное наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО2 с целью приобретения данного наркотического средства в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, направился на лестничную площадку первого этажа в подъезде №... дома по адресу: <...>, где обнаружил в тайнике наркотическое вещество 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,5 грамм, которое он положил в правый передний карман своей куртки. Таким образом, действуя умышленно ФИО2 приобрел наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,200 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером. После чего ФИО2, в вышеуказанный период 11.03.2021 в вышеуказанный период времени заведомо зная, что 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он- производное наркотического средства N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, с целью личного потребления, находясь в салоне автомашины марки Киа Рио, <...>, по пути следования из <...> в р.<...> (точное место не установлено) высыпал часть вышеуказанного наркотического средства в обертку от сигареты и находясь на участке местности в районе <...> употребил приобретенное им наркотическое средство, путем выкуривания. Оставшуюся часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства в значительном размере ФИО2 незаконно хранил при себе до момента, когда 11.03.2021 был задержан сотрудниками ОГИБДД и ГКОН МО МВД России «Чердаклинский» на участке местности, расположенном <...>, а после доставлен в помещение вышеуказанного сторожевого домика, где в ходе проведения личного досмотра ФИО2 проведенного в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 45 мин. 11.03.2021, у последнего в правом переднем кармане куртки было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся им без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,200 грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, место и время приобретения и хранения наркотического средства, его вид и количество.

Кроме признания ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2021, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал маршрут и место, где совершал преступление (т. 1 л.д.106-110).

Показаниями свидетеля Т.А.А., согласно которым 11.03.2021 около 10 час. 00 мин. он встретился в <...> с ФИО2, после чего они сходили на «шабашку», где им заплатили 1600 руб. на двоих. Затем по просьбе ФИО2, он и ФИО2 на такси машине марки Киа Рио светлого цвета, поехали в <...>. По дороге в <...> на <...> ФИО2 положил денежные средства на кивикошелек через автомат «киви». Затем они продолжили поездку в <...> по адресу: <...>, где в подъезде одного из домов ФИО2 из-за одного из почтовых ящиков что-то забрал (по его предположению закладку с наркотиком) и они на том же такси поехали обратно в <...>. По пути домой, в районе <...>, недалеко от развилки на <...> они остановились, вышли из машины. Выйдя из машины ФИО2 закурил сигарету, предложив также покурить ему. Сделав одну затяжку, он понял, что это необычная сигарета, что также подтвердил ФИО2, сообщив ему, что это наркотическое средство «соль». Он сразу же отдал сигарету обратно ФИО2, который докурил данную сигарету и они продолжили движение в <...>. Во время поездки, после <...>, их остановили сотрудники ГИБДД. Затем они поехали с сотрудниками полиции в <...> где в сторожевом домике сотрудники полиции в присутствии двух понятых сначала провели личный досмотр ФИО2, а затем личный досмотр его. После чего он узнал от сотрудников полиции, что в ходе проведения личного досмотра ФИО2, у него было обнаружено наркотическое вещество, которое было изъято у него.

Показаниями свидетеля С.С.А., согласно которым 11.03.2021 около 13 час. 00 мин. он забрал ФИО2 и Т.А.А. с <...> и они поехали по просьбе ФИО2 в <...>. По пути следования они остановились на заправке после <...>, где ФИО2 зашел <...> заправить его автомобиль. Вернувшись, они по просьбе ФИО2 продолжили движение по новому мосту по адресу, указанному последним, в район <...>. Приехав по данному адресу ФИО2 и Т.А.А. вышли и куда-то ушли. Вернувшись через 30-40 мин. они поехали обратно в <...>. В районе <...> он по просьбе ФИО2 остановил машину, ФИО2 и Т.А.А. вышли. Вернувшись, они продолжили движение. Около 16-17 часов его машина была остановлена сотрудниками ГИБДД в районе <...>, где ФИО2 и Т.А.А. по просьбе сотрудников вышли из машины и ушли с сотрудниками. Затем он уехал.

Показаниями свидетеля Е.С.Ю., который является <...>, согласно которым 11.03.2021 в ГОКН МО МВД России «Чердаклинский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконные приобретение и хранение наркотических средств на территории <...>, а также, что около 17 час. 11.03.2021 он (ФИО2) будет возвращаться на такси <...> из <...> в <...> с наркотическим средством. После чего им и П.В.В, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 по адресу: <...>, на участке местности <...> с привлечением <...> В ходе вышеуказанного ОРМ около 16 час. 50 мин., находясь на вышеуказанном месте, были задержаны ФИО2 и Т.А.А., после чего им (Е.С.Ю.) в ходе личного досмотра в сторожевом домике в <...> у ФИО2 в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство «соль».

Показаниями свидетеля Х.Р.Р., который является <...> согласно которым 11.03.2021 в период времени с 07 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. он совместно М.А.С. несли службу по <...>. 11.03.2021 от П.В.В. стало известно, что около 17 час. 00 мин. на территории <...> будет происходить задержание ФИО2, у которого при себе храниться наркотическое средство, который будет проезжать на автомашине такси <...>. 11.03.2021 около 16 час. 50 мин. на участке автодороги <...> им и М.А.С. была остановлена автомашины марки Кио Рио, <...> под управлением С.С.А., в салоне которой находились ФИО2 и Т.А.А., которые были задержаны сотрудниками ГКОН <...> для проведения личных досмотров с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 11.03.2021, согласно которому у ФИО2 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 6-7).

Справкой об исследовании №... от 11.03.2021, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,200 грамма содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 29).

Заключением эксперта №... от 29.03.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,190 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2021, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки Samsung в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 51-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021, согласно которому было осмотрено помещение <...>, расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 90-92).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный <...> (т. 1 л.д. 93-95).

Протоколом осмотра предметов от 13.04.2021, согласно которому был осмотрен полученный после экспертизы пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством массой 0,180 грамма (т. 1 л.д. 100-102).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2021, согласно которому осмотрен подъезд дома по адресу: <...>, которым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 111-114).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого, свидетелей Т.А.А., С.С.А., Е.С.Ю., Х.Р.Р., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключением эксперта.

При этом подсудимый, свидетели, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали последовательные показания, а противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного расследования, влекущем признание их показаний недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

При этом экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями закона, в том числе гл. 27 УПК РФ, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, с применением соответствующих методик и технических средств, выводы эксперта являются полными и не содержащими противоречий, что также не противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

На основании изложенного, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, <...>. В момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 67-69).

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него поступало, в быту спиртными напитками не злоупотребляет. Судим, привлекался к административной ответственности. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, наличие грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований и для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.04.2020, поскольку последний в период испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем испытательный срок неоднократно продлевался.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.04.2020 подлежит отмене, с назначением подсудимому наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному приговору, в виде лишения свободы.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – колония поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 9550 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Мифтахутдинову А.Х. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.04.2020 отменить.

В соответствии со ст.70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.04.2020, окончательно назначив к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством массой 0,180 грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский» уничтожить; сотовый телефон марки Samsung в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у ФИО2 передать по принадлежности ФИО2 и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 9550 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Мифтахутдинову А.Х. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов