Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Дело № 2-1064 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «31» октября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «Право» ФИО2 обратилась в суд с иском, из которого усматривается, что на основании договора займа от 30 ноября 2015 г. № Ф-110-8540 первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 4 950 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 30 ноября 2015 г. №. В соответствии с п.п.2,6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 30 декабря 2015 г. включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,48 % в день от суммы займа (905,2% годовых) и 1,5 % в день от суммы займа (547,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Сумма процентов, начисленных за пользование займом, составляет 76 926,76 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 81 876,76 руб. Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании соглашения № от 15 января 2016 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право». Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 30 ноября 2015 г. № в размере 80 000 руб., из которой 4 950 руб. – сумма основного долга, 75 050 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 руб.

В последующем директор ООО «Право» ФИО2 исковые требования уточнила, просила уменьшить общую сумму требований по исковому заявлению до 45 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением директор ООО «Право» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Право», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что не согласна с размером исковых требований, не оспаривала факт заключения с ООО «Фристайл» договора микрозайма и получения заемных денежных средств в сумме 4 950 руб., подтвердила, что выплатила ООО «Право» 2 тыс. руб.

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3); соответственно, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Судом установлено и не оспаривалось ответчицей, что ООО МФО «Фристайл» и ФИО1 30 ноября 2015 г. заключили договор займа №, по условиям которого ООО МФО «Фристайл» предоставило ФИО1 заем в размере 4 950 руб., а ФИО1 приняла на себя обязательство по возвращению суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 2 договора установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты 30.12.2015 г. В пункте 6 договора указано, что возврат займа и уплата процентов осуществляются единовременно.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, фактически является договором микрозайма, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, ФИО1 по расходному кассовому ордеру от (Дата) получила от ООО МФО «Фристайл» денежные средства в сумме 4 950 руб.

Однако ФИО1 свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнила, в предусмотренный договором срок не возвратила займодавцу ООО МФО «Фристайл» сумму займа (4 950 руб.) и не уплатила все причитающиеся проценты за пользование займом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

15 января 2016 г. между ООО МФО «Фристайл» и ООО «Право» было заключено соглашение № об уступке права (требования), предметом которого явились все права (требования) по договорам, указанным в приложении № к Соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения. Согласно п. 1.2 право (требование) первоначального кредитора к должнику включает, в том числе, право (требование) суммы основного долга и процентов. Как следует из Приложения № к соглашению, по указанному соглашению уступлено право кредитора по обязательствам, в том числе, по договору займа № от 30 ноября 2015 г. Следовательно, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к ООО «Право» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше договору микрозайма.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, указывает, что до настоящего времени обязательства по договору от 30.11.2015 г. № ответчиком ФИО1 в полном объеме не исполнены, размер ее задолженности составляет 45 785,32 руб., из которых 4 950 руб. – сумма основного долга, 40 835,32 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2015 г. по 24.11.2016 г., т.е. за 360 дней.

Рассмотрев заявленные требования, суд не соглашается с определенным истцом размером задолженности ФИО1 исходя из следующего.

Как следует из условий договора, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство уплатить кредитору 30.12.2015 г. денежные средства, в том числе сумму займа и проценты за пользование микрозаймом за период до 30.12.2015 г.

Срок предоставления заемных средств в договоре определен в 30 дней, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 3 договора, где установлен размер процентов за пользование займом, указано, что период действия льготной процентной ставки составляет 28 дней, размер 547,5 % годовых, начисление процентов по льготной ставке производится со дня, следующего за днем выдачи займа. 905,2% годовых – основная процентная ставка, начисление процентов по основной ставке осуществляется со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа.

Согласно п. 12 договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату заемных средств и уплаты процентов за их использование.

При этом из условий договора усматривается, что проценты за пользование заемными средствами на установленный договором срок 30 дней в сумме 2 324 руб. 52 коп. рассчитаны за 28 дней пользования по льготной ставке, за 2 дня – по основной ставке. Данный расчет является верным.

В то же время, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, в том числе о его краткосрочности, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов по ставкам, установленным договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным. Несмотря на указание и ссылки истца на необходимость начисления процентов за пользование займом по основной ставке по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа, начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, противоречит природе договора, денежные обязательства заемщика по которому имеют срочный характер, и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с этим расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору от (Дата) исходя из расчета 905,2% годовых (2,48% в день) за период с (Дата) по (Дата) (дату, указанную истцом при уточнении исковых требований), не может быть принят во внимание. Расчет процентов за указанный период следует производить с учетом заявленного в иске периода (не более года), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, размер которой по состоянию на ноябрь 2015 г., то есть на момент заключения договора микрозайма, составлял 25,11 % годовых (0,068 % в день).

При определении размера задолженности ФИО1 суд также учитывает, что ответчик уплатила в счет погашения задолженности 2 тыс. руб. Так, как следует из представленного расчета ФИО1 в счет возмещения долга по договору от 30 ноября 2015 г. выплатила истцу 15 февраля 2016 г. 2 000 руб. Факт уплаты денежных средств в указанном размере подтвердила в судебном заседании сама ФИО1

С учетом положений ст. 319 ГК РФ и произведенных платежей, размер долга ФИО1 перед истцом составил по состоянию на 16 февраля 2016 г. – 5 436 руб. 09 коп., где 4 950 руб. – основной долг, проценты за пользование займом по 30 декабря 2015 г. включительно – 2 324 руб. 52 коп., проценты за пользование займом с 31 декабря 2015 г. по 16 февраля 2016 г. - 161,57 (4 950руб.:100х0,068%х48 дней), всего проценты с учетом платежа 15 февраля 2016 г.: 2 324,52+161,57=2 486,09 руб. – 2000 руб. = 486,09 руб.

по состоянию на 24 ноября 2016 г. – 6 385,30 руб., где 4 950 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период до 17 февраля 2016 г. 486,09 руб., проценты за пользование займом с 17 февраля 2016 г. по 24 ноября 2016 г. – 949,21 руб. (4 950 руб.:100х0,068х282 дней), а всего 1 435,30 руб.

Таким образом, поскольку задолженность ФИО1 по договору микрозайма от 30.11.2015 г. № составляет 6 385 руб. 30 коп., где 4 950 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 1 декабря 2015 г. по 24 ноября 2016 г. включительно – 1 435,30 руб., указанная денежная сумма до настоящего времени ФИО1 не уплачена, что свидетельствует о неисполнении взятого на себя обязательства в полном объеме, то именно данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Право», исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 1 <...>, в пользу ООО «Право» (<...> задолженность по договору займа от 30 ноября 2015 г. № в размере 6 385 руб. 30 коп., где 4 950 руб. – основной долг, 1 435,30 руб. - проценты за пользование займом за период с 1 декабря 2015 г. по 24 ноября 2016 г. включительно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 6 785 (шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 30 коп.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 1 месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 3 ноября 2017 г.

Председательствующий: