Решение № 2-2653/2020 2-2653/2020~М-2286/2020 М-2286/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2653/2020

№ 2-2653/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, третьему лицу Управлению Росреестра по Астраханской области о прекращении и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1, третьему лицу Управлению Росреестра по Астраханской области о прекращении и признании права собственности, указав в иске, что ФИО1 является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией муниципального образования «Город Астрахань принято постановление от 24.11.2014 № 7362 «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» земельных участков и доли жилого дома (литера «А») по <адрес>». ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением о взыскании выкупной стоимости за жилой дом и земельные участки, расположенные по <адрес>. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 04 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением от 27 ноября 2019 года решение первой инстанции отменено и принят по делу новый акт, которым суд взыскал с администрации муниципального образования «Город Астрахань» выкупную стоимость в размере 5 977 846 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 36 338,36 руб., а также расходы за составление оценки в размере 5 390 руб. Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» денежные средства выплачены в полном объеме. Право собственности на жилой дом и земельные участки, расположенные по <адрес> за муниципальным образованием «Город Астрахань» до настоящего времени не зарегистрировано, в связи с чем просят суд прекратить право собственности за ФИО1 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебном заседании участие не принимал, в суд поступило ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июня 2020 года.

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань принято постановление от 24.11.2014 № 7362 «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» земельных участков и доли жилого дома (литера «А») по <адрес>».

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 04 июня 2019 года исковые требования ФИО1 о взыскании выкупной стоимости за жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 ноября 2019 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 04 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым суд взыскал с администрации муниципального образования «Город Астрахань» выкупную стоимость в размере 5 977 846 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 338,36 руб. и расходы за составление оценки в размере 5 390 руб.

Во исполнение апелляционного определения от 27 ноября 2019 года администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ответчика были произведены в полном объеме денежные выплаты, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, утратил свои свойства как объект недвижимости в связи с чем, не может быть использован по своему назначению.

Нахождение на территории муниципального образования «Город Астрахань» аварийного жилья угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что до настоящего времени право собственности на жилое помещение <номер> по <адрес>, за муниципальным образованием «Город Астрахань» не зарегистрировано, в связи чем администрация муниципального образования «Город Астрахань не может осуществить действия по сносу спорного жилого помещения, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении права собственности за ФИО1 на спорную квартиру и признании за администрацией права собственности на вышеуказанное жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины неимущественного характера, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, третьему лицу Управлению Росреестра по Астраханской области о прекращении и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова