Решение № 2-3444/2017 2-5968/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3444/2017

Дело № 2-3444/2017 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата). Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, чтомежду ООО «ЛД-Групп» и Ответчиком (дата) заключен договор Потребительского займа №..., в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Расписка от (дата), а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 15.09.2014г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии №... от (дата). в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

За период с (дата). Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 155 464,46 рубля, в том числе:

- сумма основного долга 19 716 рублей

- начисленные проценты за пользование суммой займа 135 748,46 рублей.

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

На основании выше изложенного истец просит суд:

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула»:

1. 155 464 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 46 копеек в том числе:

- сумма основного долга 19 716 рублей

- проценты за период с 25.08.2014г. по 10.03.2017г. в размере 135 748,46 рублей.

2. Расходы по оплате госпошлины в размере 4 309,29 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму начисленных процентов.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик и истец о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЛД-Групп» и Ответчиком (дата) заключен договор Потребительского займа № НН2-299-115, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до (дата), а также выплатить кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

Истцом обязанности по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской от (дата). При этом Ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по возврату займа в установленный договором срок.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

(дата) между ООО Коллекторское агентство "Фабула" и ООО «ЛД-Групп» заключен Договор цессии №... от (дата). в соответствии, с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор, расторгнут, суду не представлено.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО Коллекторское агентство "Фабула".

По состоянию на (дата) сумма непогашенного основного долга составляет 19 716 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Между тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму начисленных процентов за период с (дата) по (дата) в размере 135 748,46 руб., исходя из 365 % годовых.

Разрешая данные требования суд приходит к следующему.

Как уже установлено судом, срок предоставления договора займа от (дата) определен в 22 календарных дня.

Таким образом между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от (дата) N 151-ФЗ.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с (дата) (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление процентов и по истечении срока действия договора займа исходя из 365 % годовых, нельзя признать правомерным.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от (дата) исходя из расчета 365 % годовых за период с (дата) по (дата), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом,исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на (дата) (дату заключения между сторонами спорного договора займа) составляет 17,39 %, а потому за период с (дата) по (дата) размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 8 519,87 руб. (19 716 руб. (сумма непогашенного основного долга) * 17,39% (указанная средневзвешенная процентная ставка) * 907 (количество дней пользования кредитом)/365).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 8 519,87 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1047,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа в сумме 28 235,87 руб. в том числе:

- сумма основного долга 19 716 руб.

- проценты за период с (дата). по (дата) в размере 8 519,87 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1047,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)