Решение № 2-1874/2017 2-1874/2017~М-1396/2017 М-1396/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1874/2017

Дело № 2-1874/17.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017г. г.Махачкала.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в состав:

председательствующего судьи Гаджиева Ш.М,

при секретаре Шейхмурадовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации МО «ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок по встречному иску Администрации МО «ГОсВД «город Махачкала» о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома общей пл. 286,1 кв.м. и земельный1 участок пл. 72,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №, указав в обоснование иска, что он с семьей составе 7 человек на самовольно захваченном земельном участке по указанному выше адресу построил жилой дом в котором проживает с 1998г. На указанное строение ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД составлен технический паспорт, выдано заключение о строение и рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд г. Махачкалы для вынесения соответствующего решения. Кроме того, составлен топографический план участка, где расположен строение.

Сохранение строения не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С заявлением обращался в Администрацию г. Махачкалы о переоформлении в собственность земельного участка. Управление по земельным ресурсам и землеустройству города от 10.05.2016 г. указало, что вопрос о признании права собственности на строение и на земельный участок решается и судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом, если сохранение строения не нарушает права, охраняемые законом, интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Возведенным им не нарушены права и интересы других лиц.

Истец ФИО1 не явился на заседание суда, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 поддержала иск по приведенным выше основаниям.

Администрация МО «ГОсВД «город Махачкала» иск не признала, предъявила встречный иск о признании возведенного истцом строения по адресу: <адрес>, 8 самовольной постройкой и обязании снести его за свой счет. В случае невыполнения ФИО1 в установленный судом срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование иска указала, что строение возведено на земельном участке, не принадлежащем истцу. Каких либо документов, подтверждающих наличие права на земельный участок под возведенным строением, не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права собственности на указанную постройку в законном порядке.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие мер к легализации постройки, а именно разрешения, либо акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Кроме того, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Считает, что в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации ГО с ВД «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

В судебном заседании представитель Администрации г.Махачкалы ФИО3 иск не признал, поддержал встречный иск по приведенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворить встречный иск Администрации г.Махачкалы.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Как видно из материалов дела, предметом спора является строение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно представленному истцом суду техническому паспорту указанное строение представляет собой нежилое здание общей пл.286,1 кв.м.

Судом установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений.

В соответствие с ч. 1 ст. 222 ГК РФ такая постройка признается самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Требование истца ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворено, поскольку земельный участок, на котором возведена указанная постройка, не предоставлялся и ему в установленном законом порядке.

Также не может быть удовлетворено требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок, поскольку не имеется предусмотренных законом оснований для этого.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «ГОсВД «город Махачкала» о признании за ним права собственности на самовольно возведенный им жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 286,1 кв.м., и земельный участок по указанному адресу пл. 72,7 кв.м.

Встречный иск Администрации МО «ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, 8, общей площадью 286,1 кв.м. самовольной постройкой и обязать ФИО1 ФИО10 снести его за свой счет.

В случае неисполнения им, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1 ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено 30 мая 2017г.

Судья