Решение № 2-2723/2023 2-2723/2023~М-2184/2023 М-2184/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-2723/2023

Дело № 2-2723/2023

64RS0046-01-2023-002700-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича», АО «Аудиторская компания «Бизнессервисконтроль», ООО «Консалтинговая фирма «Сфинкс», ООО «Пром-инвест-аудит», ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт», ФИО1 ФИО15 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» (далее - АО «Госземкадастрсъемка»- Висхаги) об освобождении от ареста недвижимого имущества: производственное здание, площадью 2045 кв.м., кадастровый №, гараж, площадью 241 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 5313 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели вышеуказанное имущество по итогам аукциона по реализации арестованного имущества. Права общей долевой собственности истцом зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление о проведенной государственной регистрации обременения на вышеуказанные объекты.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Аудиторская компания «Бизнессервисконтроль», ООО «Консалтинговая фирма «Сфинкс», ООО «Пром-инвест-аудит», ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт», ФИО1 ФИО16 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО4

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом отсутствия возражений истца, и наличия согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-162830/14-18-229 «б» АО «Госземкадастрсъемка»- Висхаги признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-162830/14-18-229 «б» конкурсным управляющим утвержден ФИО5

На основании исполнительных документов, арбитражным судом г.Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по <адрес> в отношении должника АО «Госземкадастрсъемка»- Висхаги возбуждены исполнительные производства №-ИП – взыскатель ООО «Консалтинговая фирма «Сфинкс», №-ИП – взыскатель АО «Аудиторская компания «Бизнессервисконтроль», №-ИП – взыскатель ООО «Пром-инвест-аудит», №-ИП – взыскатель ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт». На основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданским делам № и №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по <адрес> в отношении должника АО «Госземкадастрсъемка»- Висхаги возбуждены исполнительные производства №№-Ип и №-ИП – взыскатель ФИО1 ФИО17.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства №-СД на открытых торгах в форме публичного предложения по продаже имущества осуществлена реализация имущества должника, в том числе: производственного здания, площадью 2045 кв.м., кадастровый №, нежилого здания гаража, площадью 241 кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью 5313 кв.м., расположенных по адресу : <адрес>.

Согласно протоколу №-ОТПП/106/2, победителем торгов по продаже имущества должника АО «Госземкадастрсъемка»- Висхаги по лоту 106, включающему в себя вышеуказанное имущество, признан ФИО6

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и поручению принципалов, являющемуся приложением к указанному агентскому договору, ФИО6 (агент) осуществил операции по подаче заявки на участие в торгах 5033-ОТПП в отношении лота № в интересах и за счет принципалом ФИО2 и ФИО3

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Госземкадастрсъемка»- Висхаги в лице конкурсного управляющего ФИО7 передало в собственность покупателем ФИО2 и ФИО3 вышеуказанное недвижимое имущество, которые выступают покупателями в равных долях, по ? доли каждому.

Право собственности истцом зарегистрировано в Управление Росреестра по Саратовской области, что подтверждается Выписками из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных Выписок из ЕГРН усматривается, что на основании постановлений судебного пристава –исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Принадлежность спорного имущества истцам, как законным владельцам, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам открытых торгах в форме публичного предложения по продаже имущества, акта о передаче имущества установлена судом в ходе судебного разбирательства, а потому истцы вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Наложенный судебным приставом-исполнителем арест на недвижимое имущество: производственное здание, площадью 2045 кв.м., кадастровый №, гараж, площадью 241 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 5313 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, препятствует законным владельцам ФИО2 и ФИО3 осуществлять права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 к акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича», АО «Аудиторская компания «Бизнессервисконтроль», ООО «Консалтинговая фирма «Сфинкс», ООО «Пром-инвест-аудит», ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» об освобождении имущества от ареста, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21 к акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича», АО «Аудиторская компания «Бизнессервисконтроль», ООО «Консалтинговая фирма «Сфинкс», ООО «Пром-инвест-аудит», ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт», ФИО1 ФИО22 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество – производственное здание, площадью 2045 кв.м., кадастровый №, гараж, площадью 241 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 5313 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, от ограничения, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева