Решение № 2-1458/2018 2-23/2019 2-23/2019(2-1458/2018;)~М-1355/2018 М-1355/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1458/2018

Дело № 2-23/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 17 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката Логинова А.Н.,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просит принять отказ от заключенных с ИП ФИО3 договоров от ХХХ года № ХХХ на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ и договора от ХХХ года без номера на обшивку пола фанерой и пенопластом; взыскать причиненные убытки в связи недостатками выполненной работы в сумме 60 600 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 22 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере ХХХ % от удовлетворенных судом исковых требований за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований претензии от ХХХ года в части устранения недостатков выполненной работы по договору от ХХХ года № ХХХ, а также судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ХХХ года между ней и ответчиков ИП ФИО3 был заключен договор № ХХХ на изготовление, доставку, монтаж изделий из ПВХ на лоджии квартиры, расположенной по адресу: г. Новоуральск, ХХХ, д. ХХХ кв. ХХХ, в соответствии с которым ответчик должна была изготовить, доставить и смонтировать на лоджии истца ПВХ изделие " ХХХ " (окно) размером ХХХ мм общей площадью ХХХ кв.м. Общая стоимость изделия с водоотливом и подоком, а также монтажных работ составила ХХХ руб. ХХХ коп., из которых ХХХ руб. ХХХ коп. были уплачены истцом в день заключения договора - ХХХ года, оставшаяся сумма ХХХ руб. ХХХ коп. была оплачена по завершению монтажных работ - ХХХ года. ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор без номера на выполнение работ по обшивке пола лоджии фанерой и пенопластом стоимостью ХХХ руб. ХХХ коп., который был оформлен счет-заказом от ХХХ года без номера. Сумма по договору была оплачена путем внесения ответчику первоначального взноса в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. и перечисления ответчику денежных средств в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., полученных истцом по договору потребительского кредита, заключенному с ООО " ХХХ ". Свои обязательства по обоим договорам в части оплаты были выполнены истцом в полном объеме. После выполнения работ по обоим договорам были выявлены существенные недостатки данных работ: стены, потолок и окна на лоджии квартиры покрылись толстым слоем льда, а когда температура воздуха повысилась, все стало интенсивно таять, вследствие чего был испорчен пол на лоджии из фанеры и пенопласта. На лоджии была постоянная сырость, заштукатуренные стыки стали влажными, грязь от штукатурки стекала по окнам и растекалась по подоконнику. При выявлении указанных недостатков истец ФИО1 неоднократно устно обращалась в офис ответчика к её сотрудникам, которые каких-либо действий по исправлению недостатков не предпринимали. В связи с чем, ХХХ года истец обратилась к ответчику ИП ФИО3 с письменной претензией, в которой просила: выявить причину появления обледенения и предотвратить её появление в дальнейшем; безвозмездно устранить недостатки установленных конструкций и заменить пол в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. ХХХ года работниками ответчика была произведена замена пола из фанеры и пенопласта на лоджии, однако, после этого пол опять пришел в негодность по тем же самым причинам (из-за конденсата на лоджии). Истец считает, что выполненная ответчиком работа по изготовлению и монтажу ПВХ изделий, установленных на лоджии ею квартиры, имеет недостатки, поскольку она не соответствует обычно предъявляемым требованиям к качеству такой работы и не позволяет использовать её результаты в целях, для которых она обычно используется. Полагает, что данные недостатки являются существенными, поскольку для их устранения необходимо понести несоразмерные расходы и затратить много времени, а именно, демонтировать установленные изделия из ПВХ и установить новые. Также истец указала, что при заключении договора ей не были сообщены сведения об условиях использования ПВХ изделий, в ином случае она бы не стала заключать договор с ответчиком, так как не собиралась менять окна в комнате, выходящие на лоджию и утеплять её дополнительным обогревом по причине больших денежных затрат на эти работы.

Определением суда от ХХХ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Эталон".

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Логинов А.Н., исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Полагают, что хотя недостатки ПВХ изделий установленных на лоджии квартиры истца согласно заключению судебной товароведческой экспертизы являются несущественными, истец вправе в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора заключенного с ответчиком ИП ФИО3 в связи с тем, что недостатки ответчиком устранены не были. Кроме того, истец ФИО1 не отрицала, что при заключении ХХХ года договора с ИП ФИО3 ей была вручена под роспись памятка по использованию приобретенных у ответчика изделий, однако, считает, что при заключении договора ей была навязана услуга по приобретению именно ПВХ изделий (при наличии более дешевых по стоимости металлоконструкций), а также ей не были сообщены сведения об условиях их использования ПВХ изделий, в ином случае она бы не стала заключать договор с ответчиком, так как не собиралась менять окна в комнате, выходящие на лоджию и утеплять её дополнительным обогревом по причине больших денежных затрат на эти работы. Просили суд иск удовлетворить, принять отказ от заключенных с ответчиком договора от ХХХ года № ХХХ на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ и договора от ХХХ года без номера на обшивку пола фанерой и пенопластом; взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в связи с недостатками выполненной работы в сумме 60600 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 22100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 16 500 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО2, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. Пояснил суду, что причиной возникновения конденсата на лоджии истца является тот факт, что лоджия изолирована, но не отапливается; открывая дверь, теплый воздух из квартиры проникает в застекленное, но холодное пространство из-за чего на стеклах и образуется конденсат. Герметичность пластиковых окон здесь обеспечивает надежное тепло и звукоизоляцию, но при этом в закрытом состоянии такие окна полностью изолируют естественное проветривание, которое ранее обеспечивалось микрощелями в обычных оконных рамах. Кроме того, окна, выходящие у истца на балкон не заменены и теплый воздух из квартиры попадает в неотапливаемое помещение через микрощели, которые образовались в старых деревянных конструкциях, что также усугубляет ситуацию. Чтобы предотвратить образование конденсата в дальнейшем, истцу необходимо предпринять следующие действия: держать окна на балконе в режиме проветривания, особенно в зимнее время года; утеплить балкон изнутри с одновременно гидро- и пароизоляцией, заменить окна выходящие на балкон, установить вентиляцию, подумать о дополнительном обогреве помещения. Считает, что установка ПВХ конструкций на лоджии истца выполнена качественно и в переустановке не нуждается, что также подтверждается заключением экспертов по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы. Выявленные в ходе проведения экспертизы дефекты не являются существенными, а наоборот, являются устранимыми, конструкция из ПВХ профиля пригодна для эксплуатации, демонтаж и замена данной конструкции не требуется, дефекты возможно устранить на объекте без дополнительных манипуляций. Кроме того, представитель ответчика указал, что не согласен с доводами истца о том, что ей была навязана услуга по установке ПВХ изделий, поскольку истец сама выбирала вид и материал изделий, а также материал полового настила, по итогам чего между сторонами были заключены соответствующие договоры, также при заключении договора истцу была вручена памятка по использованию ПВХ изделий, что подтверждается её подписью в данной памятке. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Эталон", эксперты ТПП НГО Б., К., будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Ответчик ИП ФИО3 доверила участие в деле своему представителю ФИО2, действующему на основании доверенности. Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Эталон", эксперты ТПП НГО Б., К., об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, экспертов.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, её представителя, и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 420, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в п. 1 и п. 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) в силу преамбулы указанного Закона является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор № ХХХ, согласно которому ИП ФИО3 приняла на себя обязательство по исполнению заказа на поставку и установку системы из ПВХ, а ФИО1 обязалась оплатить стоимость изделия, работы по доставке и монтажу изделия согласно заказа, в общем размере ХХХ руб. ХХХ коп. (п. 1.1, 2.1, 2.1 договора).

Истец внесла оплату по договору ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп, оставшуюся часть в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. - ХХХ года, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. ХХХ).

Кроме того, судом установлено, что ХХХ года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был оформлен счет-заказ без номера на выполнение работ по обшивке пола лоджии фанерой и пенопластом стоимостью ХХХ руб. ХХХ коп. Указанная сумма была оплачена истцом путем внесения первоначального взноса в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. и перечисления ответчику денежных средств в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., полученных истцом по договору потребительского кредита, заключенному с ООО " ХХХ ".

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что после выполнения работ по обоим договорам были выявлены существенные недостатки данных работ: стены, потолок и окна на лоджии квартиры покрылись толстым слоем льда, а когда температура воздуха повысилась, все стало интенсивно таять, вследствие чего был испорчен пол на лоджии из фанеры и пенопласта; на лоджии была постоянная сырость, заштукатуренные стыки стали влажными, грязь от штукатурки стекала по окнам и растекалась по подоконнику. С письменной претензией к ответчику она обратилась ХХХ года. Письмом ответчик отказала истцу в удовлетворении претензии. При этом, ХХХ года работниками ответчика была произведена замена пола из фанеры и пенопласта на лоджии истца, однако после этого пол опять пришел в негодность из-за конденсата на лоджии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что из установленных по делу фактических обстоятельств, усматривается, что имеющиеся в изделии из ПВХ недостатки не соответствуют понятию существенного недостатка, данного в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, существенным недостатком, по смыслу положений преамбулы Закона, является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно выводов заключения судебной товароведческой экспертизы – заключения экспертов Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа № ХХХ от ХХХ года, проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела, конструкция остекления лоджии из ПВХ-профилей со стеклопакетами, установленная по адресу жилой квартиры по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ХХХ, д. ХХХ кв. ХХХ соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия". Пол из фанеры обыкновенного качества с утеплением пенопластом и пенным утеплителем изготовлен в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011. Однако, для помещений без системы отопления, без системы принудительного кондиционирования и осушения воздуха, применение данного вида материала, без соответствующей обработки, крайне не рекомендуется (в виду быстрого выхода из строя) в соответствии с СП 29.13330.2011. В конструкции из ПВХ-профиля со стеклопакетами имеется ряд устранимых, малозначительных и значительных, производственных дефектов. Также обнаружены дефекты значительные, эксплуатационного характера. На полу их фанеры с утеплением пенопластом и пенным утеплителем наблюдаются дефекты эксплуатационного характера. Все выявленные дефекты в конструкции из ПВХ-профиля со стеклопакетами и половом настиле из фанеры обыкновенного качества с утеплением пенопластом и пенным утеплителем являются технически устранимыми. Конструкция из ПВХ-профиля пригодна для эксплуатации, демонтаж данной конструкции производить не требуется, менять данную конструкцию не требуется. Отдельные дефекты возможно устранить на объекте, без дополнительных манипуляций. Изделие из ПВХ-профиля со стеклопакетами для эксплуатации пригодно, в настоящий момент выполняются заявленные функции. Выявленные дефекты влияют на использование изделия (незначительно сокращая срок службы). При устранении выявленных дефектов конструкция полностью пригодна для использования по прямому назначению с заявленным сроком службы. Выявленные дефекты на момент осмотра не влияют на теплотехнические характеристики изделия. Настил из фанеры простого качества с утеплением из пенопласта и пенного утеплителя пригоден для эксплуатации, однако, срок службы данного покрытия значительно сокращен, в связи с ненадлежащим состоянием микроклимата помещения лоджии, отсутствием необходимой чистовой обработки материала (пропиткой влагостойкими составами, обработка краев листов фанеры от образования легкоотделяемых щепок (заноз), отсутствия чистовой отделки), что исключает данное покрытие из группы "законченных строительным производством". Также отмечено, что заказчиком выбран для строительства материал не предназначенный для помещений с повышенной влажностью. Кроме того, из заключения следует, что в ходе осмотра помещения лоджии выявлены особенности сформированного пространства: внешнее светопрозрачное ограждение сформировано из ПВХ-профилей со стеклопакетами. Согласно требованиям к швам монтажным узлов примыкания производителем работ по монтажу обеспечена надлежащая герметизация примыкания конструкции из ПВХ-профиля к балконному железобетонному ограждению (экрану), а также по бокам к железобетонным стенам и балконной плите перекрытия (козырьку) сверху. При этом снизу балконного ограждения также произведена герметизация и утепление при помощи пенопласта с пенным утеплителем. Таким образом, сформировано герметичное пространство лоджии, без естественной вентиляции со стороны улицы. Со стороны жилого дома на лоджию выходят из двух жилых помещений окно и балконная группа. Учитывая давность установки деревянных конструкций естественно наличие микрощелей, за счет которых предполагалось при строительстве и проектировании жилого дома естественный приток свежего воздуха с улицы в жилые помещения. Поскольку этот процесс является двусторонним, необратимо из жилого помещения на лоджию проникает теплый воздух, поднимается вверх, резко остывает, а имеющаяся в воздухе влага оседает на поверхностях с наименьшей температурой (с наибольшей теплопроводностью). В результате чего влага из газообразного состояния переходит в твердое состояние в виде наледи (инея). Большая часть наледи формируется на поверхностях с большей теплопроводностью, т.е. на более холодных металлических и бетонных поверхностях. Т.к. конструкции из ПВХ-профилей и стеклопакеты имеют низкий коэффициент теплопроводности, возможность образования инея на данных поверхностях ниже, следовательно, образование конденсата на стеклах свойственно для особенно холодных дней года, а также для значительного высокого показателя влажности в помещении лоджии в отдельно взятый момент времени. Для исключения возникновения повышенно влажности неотапливаемого помещения лоджии, и как следствие, образование наледи и инея на поверхностях стен (потолка, стекол) необходимо обеспечить надлежащую циркуляцию воздуха помещения, естественный отток влажного воздуха за пределы помещения, замещение более сухим воздухом со стороны улицы, либо использовать принудительную систему кондиционирования (осушения) воздуха. Дополнительное утепление стен (потолков) лоджии исключит образование точечным мостиков холода, в результате которых формируются очаги наледи, однако, данный шаг должен быть использован в комплексе мер. Повреждение полового настила из фанеры обыкновенного качества с утеплением пенопластом и пенным утеплителем является прямым следствием контакта с водой. Так как фанера обыкновенного качества не является водостойкой, при контакте с водой данный вид фанер воду активно впитывает, происходит деформация волокон материала, почернение, растрескивание и расслоение материала, в результате чего материал теряет свои потребительские свойства. Образование наледи и конденсата на оконных конструкциях а также на поверхностях стен (потолках) является результатом повышенной влажности в замкнутом помещении лоджии. Так как ПВХ-панели, стекла, бетон (штукатурка), являются водостойкими материалами - взаимодействие происходит в виде образования инея (наледи), без ярко выраженного процесса порчи поверхностей. В случае резкого повышения температуры в помещении, превышении предельных значений "точки росы", происходит выпадение воды в виде капель, с последующим формированием областей скопления жидкостей.

В этой связи суд приходит к выводу, что выявленные в ПВХ-профиле со стеклопакетами недостатки производственного характера не подпадают под понятие существенного, поскольку их устранение технически возможно, наличие таких недостатков не привело к невозможности или недопустимости его использования по назначению.

При этом, судом отклоняются доводы истца о том, что при заключении договора ей была навязана услуга по приобретению именно ПВХ изделий (при наличии более дешевых по стоимости металлоконструкций), а также ей не были сообщены сведения об условиях их использования ПВХ изделий, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, из условий договора № ХХХ от ХХХ года (п. 6.1, 6.2 договора) подписанного истцом ФИО1 при его заключении, следует, что в соответствии с требованиями действующего законодательства в момент подписания настоящего договора заказчику предоставлена полная информация об "изделиях", порядке проведения монтажных работ, характеристиках комплектующих, правилах и условия эффективного и безопасного использования, хранения содержания, эксплуатации и поддержания "изделий" в надлежащем состоянии. Помещение, в котором установлены "изделия", должно отвечать следующим требованиям: относительная влажность воздуха 30-45% при температуре 20-240 С (согласно ГОСТ 30494-96), наличие рабочей вентиляции: радиаторы должны обеспечивать поступление теплого воздуха на поверхность установленных "изделий". Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" истец ФИО1 была предупреждена ответчиком о том, что при нарушении работы вытяжной вентиляции или повышенной влажности в квартире возможно выпадение конденсата на стеклопакетах, профилях и откосах. Для нормального функционирования приточно-вытяжной вентиляции необходимо: помещение, где находятся люди только днем, регулярно проветривать, а на спальные комнаты устанавливать вентиляционные клапаны, тип и производительность которых должен рассчитать специалист по вентиляции. Для предотвращения обмерзания стеклопакетов зимой рекомендуется устанавливать жалюзные решетки в подоконники. Выпадение конденсата и обмерзание зависят от комплекса факторов, таких как: влажность воздуха в помещении (как правило выше 35-40%), недостаточна конвекция воздуха по внутреннему стеклу из-за широкой подоконной доски, из-за штор или из-за неправильной установки отопительных приборов; недостаточная температура теплоносителя в системе отопления и т.д. Избыточная влажность в помещении может быть вызвана недостаточной работой вытяжной вентиляции, проникновением влажного воздуха из подвального помещения, подтеканием системы отопления или подачи воды, с медленным просачиванием воды в стенах и перекрытиях, цветами, работой газовых горелок, испарением жидкости при приготовлении пищи, аквариумами и другими причинами. Образование конденсата по периметру стеклопакетов в межсезонье и в зимний период эксплуатации связано с наличием в конструкции окна алюминиевой дистанционной рамки и не является браком сертифицированного изделия, о чем упоминается в письме Госстроя России № 9-28/20 от 21.03.2002. По опыту проведения ремонтно-отделочных работ после капитального ремонта влажностный режим в квартире полностью устанавливается за 2 летних сезона, после декоративного ремонта - за 1 летний сезон. В связи с этим, претензий по выпадению конденсата и обмерзанию краев стеклопакетов, не являющихся дефектом окна не принимаются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова